РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивировав требования тем, что является нанимателем комнаты площадью 17,8 кв.м. в коммунальной <адрес>, обеспеченность общей площадью на члена семьи составляет менее учётной нормы. Жилое помещение состоит из 3 комнат, в мае 2011 г. 2 комнаты освободились и не заселены, в связи с чем просит предоставить освободившиеся комнаты.
В судебном заседании истец и его представитель С., действующий по ордеру, на иске настаивали по изложенным в нём доводам. Просили обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на всю квартиру площадью 72,3 кв.м. Также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в "сумма".
Представитель ответчика Б., действующая по доверенности, против иска возражала, указав, что в случае предоставления истцу и членам его семьи всей квартиры будет нарушена норма предоставления, поэтому истец может претендовать только на одну из комнат.
Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью. Указанному жилому помещению в установленном порядке присвоен статус коммунальной квартиры.
А. с членами своей семьи А., А. занимает одну из комнат в данной квартире на условиях договора социального найма. Площадь занимаемой истцом и членами его семьи комнаты составляет 17,8 кв.м.
Истец на состав семьи 3 человека состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ в Списке № 2.
Две комнаты коммунальной квартиры ранее были заняты другими гражданами, в настоящее время они свободы и не заселены.
Частью 1 ст. 59 ЖК РФ установлено, что освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
По смыслу названной нормы условия предоставлении истцу жилого помещения соблюдены. Так, он является одни из нанимателей комнаты в коммунальной квартире, другие комнаты освободились, истец с членами семьи принят на учёт нуждающихся в жилье.
Таким образом, истец с членами своей семьи имеет преимущественное право на предоставление освободившихся комнат.
Доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку жилое помещение имеет площадь 72,6 кв.м., оставшаяся площадь будет являться не значительной.
Кроме того, суд при разрешение спора считает необходимым исходить из общих начал и смысла жилищного законодательства, а также из понятия квартиры, установленного ч. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Так, в действующем жилищном законодательстве прослеживается цель законодателя уменьшить количество коммунальных квартир посредством предоставления преимущественного права покупки продаваемой комнаты (комнат) другим собственникам комнат в коммунальной квартире, либо посредствам предоставления освободившихся комнат нанимателям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Как установлено в судебном заседании представительство интересов истца, подготовку и предъявление в суд искового заявления, сбор доказательств осуществлял адвокат С. Согласно квитанции истец понёс расходы на оплату услуг адвоката в размере "сумма".
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в "сумма".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Возложить на администрацию муниципального образования город Салехард заключить с А. договор социального найма на <адрес> общей площадью 72, 6 квадратных метров.
Взыскать с администрации муниципального образования город Салехард в пользу А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма".
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2012 года.
Судья А.В. Паршуков