Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
29 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к А., А., А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Новый город» обратилось в суд с иском к А., А., А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов.
Представитель истца М., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик А. является собственником жилого помещения на основании договора приватизации. Остальные ответчики являются членами его семьи.
В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить своевременно и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Правил определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что ими производилась своевременно оплата квартплаты и коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиками их обязательств.
Сведения о том, что ответчики имеют какие-либо льготы по оплате коммунальных услуг, либо о том, что они обращались в установленном порядке за перерасчетом, отсутствуют. Равно как отсутствуют и сведения, подтверждающие, что коммунальные услуги им не предоставлялись или что услуги предоставлялись ненадлежащего качества.
Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу, на основании ст. ст. 89, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
При этом действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика А., поскольку он является ответственным квартиросъёмщиком и собственником жилого помещения.
Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Представителем истца была проделана работа по подготовке и предъявлению иска, сбору доказательств. С учётом проделанной работы, принципов разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в "сумма". с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с А., А., А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "сумма", а также судебных расходы по оплате услуг представителя в размере по "сумма" с каждого.
Взыскать с А. в бюджет государственную пошлину в размере "сумма".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2012 года.
Судья А.В. Паршуков