РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре судебного заседания: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Салехардской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права собственности на трактор,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в суд с иском к Салехардской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО (далее – Инспекция) о признании права собственности на трактор - бульдозер Б-170 (на базе трактора Т-170) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель номер №.
В обоснование иска указал, что в 2006 г. приобрёл бульдозер Б-170 (на базе трактора Т-170) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель номер №. Полагал, что у него возникло право собственности на мотор, указал, что открыто и добросовестно владел им с момента приобретения более 5 лет.
В судебном заседании истец В. на иске настаивал. Пояснил, что в 2006 г. приобрёл указанный трактор, какие-либо договоры, передаточные акты и иные документы не оформлялись. В настоящее время нахождение прежнего владельца не известно. С 2006 г. он непрерывно, открыто и добросовестно владеет имуществом. Иные лица прав на него не заявляют. В регистрации трактора ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Представитель истца М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, доводы и требования иска поддержал. Привёл доводы о том, что истец является добросовестным владельцем, открыто и непрерывно владеет трактором, полагал о возникновении у истца права собственности.
Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Допрошенный в качестве свидетеля М. показал, что ему известно о приобретении истцом в 2006 г. трактора. Пояснил, что с этого момента истец фактически владеет трактором, какие-либо лица претензий к истцу по поводу данного имущества не предъявляли.
Свидетель О.показал, что ему известно, что в 2006 г. истец приобретал для личных нужд трактор. С этого момента истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет трактором, за период владения какие-либо лица из владения истца истребовать трактор не пытались.
Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что истец в 2006 года приобрёл бульдозер Б-170 (на базе трактора Т-170) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель номер №.
При этом договор не составлялся, правоустанавливающие документы на трактор не передались.
Показаниями свидетелей подтверждаются обстоятельства приобретения истцом трактора, а также период владения, открытый, непрерывный и добросовестный характер такого владения. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
По делу установлено, что трактор не значится похищенным. О правовых притязаниях на трактор третьих лиц не известно. Указанное обстоятельство подтверждается информаций ответчика и ОМВД по г. Салехарду. Иного в ходе рассмотрения дела не установлено.
Истец владеет трактором более 5 лет – с 2006 года. Владение истца носит открытый и добросовестный характер, истец владеет трактором как своим собственным. В частности, поддерживает трактор в надлежащем состоянии. При этом факта владения истец не скрывает.
Таким образом, имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу давности владения.
Обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено, равно как и не установлено притязаний на спорный катер со стороны иных лиц, кроме притязаний истца.
Более того, ответчик против удовлетворения требований иска не возражал, о каких-либо обстоятельствах, препятствующих признанию за истцом права собственности, не указал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-242 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за В. право собственности на Бульдозер Б-170 (на базе трактора Т-170) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель номер №.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2012 года.
Судья А.В. Паршуков