Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Изумрудный город» обратилось в суд с иском к В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, мотивировав требования тем, что с ответчиком был заключён договор беспроцентного займа на "сумма". Деньги в указанной сумме были получены ответчиком, однако обязательств по их возврату он не выполнил, за ним числится задолженность в сумме "сумма".
В судебном заседании представитель истца М., действующий по доверенности, на иске настаивал. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере "сумма"., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма". Указал, что по договору ответчику были беспроцентно предоставлены денежные средства в сумме "сумма". сроком на 5 месяцев с условием удержания из заработной платы. При этом ответчик был уволен по виновным основаниям за прогулы, денежные средства в полностью не вернул, в счёт погашения долга им было внесено только "сумма"., в связи с чем за ним числится задолженность в сумме "сумма"., которая подлежит взысканию. Возражал против доводов ответчика, указав, что отсутствие денежных средств не освобождает его от обязанности возвратить долг. Также указал, что ответчик имеет задолженность за фактически не отработанные дни. После увольнения с ответчиком заключались гражданско-правовые договоры на выполнение работ.
Ответчик В. против иска возражал, указав на отсутствие у него денежных средств для погашения долга. Пояснил, что из-за увольнения ответчиком по виновным основаниям, которое он полагает незаконным, он не может трудоустроиться. Также сослался на то, что с ним заключались договоры, по которым также производилось удержание денежных средств, кроме того, ему не была выплачена премия, фактически работодатель постоянно производил удержания денег.
Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер Ч. показала, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Изумрудный город», допустил прогулы, в связи с чем был уволен по виновным основаниям. В период работы с ним был заключён договор, по которому без условий об уплате процентов ему было предоставлено "сумма". с условием возврата через 5 месяцев посредствам удержания из заработной платы. Полностью ответчик долг не погасил, с него было удержано только "сумма"., остаток задолженности составляет "сумма". Также пояснила, что ответчик имеет задолженность по заработной плате, в связи с чем при заключении гражданско-правовых договоров по условиям этих договоров с ответчика также было произведено удержание, однако это удержание не связано с договором займа.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ был заключён ссудный договор №. По условиям п. 1 данного договора кредитор принял обязательства предоставить ответчику беспроцентный заём в "сумма" руб. на неотложные нужды сроком на 5 месяцев. Ответчик в силу этого пункта договора принял обязательство вернуть полученный заём на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 данного договора установлено, что погашение займа производится посредствам удержаний из заработной платы. Согласно п. 2.2 договора погашение долга должно производиться равными долями ежемесячно начиная с декабря 2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Из материалов дела следует, что сторонами заключён ссудный договор. Вместе с тем, отношения сторон фактически не основываются на договоре ссуды. Так, согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, по договору ссуды не могу быть переданы деньги.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Факт наличия договорных отношений между сторонами спора не вызывает сомнений и сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учётом содержания договора, воли сторон, объяснений участников процесса суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений в рамках договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось в судебном заседании, что сторонами спора был заключён договор безвозмездного займа. Следовательно, у ответчика имеется единственная обязанность по возврату суммы займа.
В ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается кроме случаев, установленных законом. В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.
Принятые по договору обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений.
Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств не могут повлиять на существо спора и не могут явиться освобождением его от обязанности по возврату суммы займа. Более того, доводы о тяжёлом материально положении объективно не подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами.
Кроме того, заключая договор, ответчик в силу принципа свободы договора, установленного ст. ст. 1, 421 ГК РФ не был обязан его заключать, также мог предложить заключить его на иных условиях. Факт заключения договора, а также получения денежных средств по нему в "сумма" руб. ответчиком не оспаривался.
Представителем истца представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что обязательства исполнены лишь частично, в кассу истца возвращено только "сумма". Расчёт задолженности у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен. Наличие и конкретная сумма задолженности подтверждаются также показания бухгалтера истца.
Обстоятельства, связанные с законностью увольнения истца, заключением с ним гражданско-правовых договоров и удержаний вознаграждения по данным договорам с целью покрытия задолженности за неотработанные дни, не относятся к предмету спора, не свидетельствуют о погашении долга. При наличии спора по данным обстоятельствам, такой спор может быть разрешён отдельно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворениям заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» задолженность по договору займа в размере "сумма", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма".
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2012 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков