РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности и устранении препятствий по владению и распоряжению имуществом,
УСТАНОВИЛ:
О. обратился в суд с иском к УГИБДД УВД по ЯНАО о признании права собственности и устранении препятствий по владению и распоряжению имуществом, мотивировав требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Мерседес – 200 Е, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет чёрный. Подлинники документов на автомобиль были похищены у прежнего собственника. Указал, что не может реализовывать права собственника, поскольку не имеет возможности поставить автомобиль на учёт в ГИБДД.
В судебное заседание истец, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Ж. доводы и требования иска поддержал. Указал, что истец является собственником автомобиля. Однако не может реализовывать свои права по причине того, что автомобиль не поставлен на учёт. Истец получил устный отказ в регистрации, ему посоветовали обратиться в суд.
Представитель ответчика П. против иска возражал. Указал, что оснований для возложения обязанности зарегистрировать автомобиль не имеется, так как истец в установленном порядке в ГИБДД не обращался. Кроме того, отсутствуют подлинники документов на автомобиль, истец не обращался за их восстановлением.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцом с ФСП АОЗТ «Ямал – 2000» был заключён договор купли-продажи спорного автомобиля. Зарегистрирован данный договор не был, автомобиль на регистрационный учёт не ставился.
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 22.06.1999 г. установлено право собственности ФСП АОЗТ «Ямал – 2000» на данный автомобиль. Данное решение обжаловано не было.
По смыслу ст. 61 ГПК РФ оно имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.
Согласно частям 1 и 2 ст. 212 ГК РФ, развивающим положения ст. 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании частей 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что автомобиль был приобретён истцом у организации, право собственности за которой на имущество признано решением суда. Заключённый договор его сторонами или иными заинтересованными лицами не оспаривался. Право собственности истца, хотя и не было изначально зарегистрировано, также никем не оспаривалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Вместе с тем, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец не является собственником, либо являлся недобросовестным приобретателем. Сведения о каких-либо спорах в отношении автомобиля также отсутствуют.
То обстоятельство, что истец не обращался в ГИБДД по вопросу восстановления утраченных документов, не имеет существенного значения для дела. Кроме того, из материалов дела следует, что подлинники документов на автомобиль были похищены у прежнего собственника. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, и потому не может быть оспорено, не подлежит доказыванию вновь.
Также истцом было представлено заявление на регистрацию автомобиля, однако автомобиль не был принять на учёт. Указанным обстоятельством нарушаются права истца как собственника имущества. В данном случае нарушенное право подлежит восстановлению в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник вправе требовать устранения нарушений всяких прав, хотя бы не соединённых с лишением права владения. Вопреки доводам представителя ответчика, избранный истцом способ и порядок защиты и оформления его прав полностью соответствует ст. 12 ГК РФ и основывается на положениях ст.ст. 209, 304 ГК РФ.
Объективных обстоятельств, препятствующих регистрации автомобиля и выдаче паспорта транспортного средства судом не установлено.
При таких обстоятельствах требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за О. право собственности на автомобиль «Мерседес – 200 Е», идентификационный номер №, номер кузова №, цвет чёрный.
Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу выдать О. паспорт транспортного средства и зарегистрировать постоянно автомобиль «Мерседес – 200 Е», идентификационный номер №, номер кузова №, цвет чёрный.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2012 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков