Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к индивидуальному предпринимателю Л. и открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился в суд с иском к ИП Л., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, мотивировав требования тем, что работник ИП Л., управляя снегопогрузчиком, в результате нарушения Правил дорожного движения совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ОАО «СК МСК» выплачена только часть страхового возмещения которую истец полагает заниженной, просит взыскать разницу между фактически выплаченной суммой и размером ущерба. Поскольку в соответствии с законодательством со страховой компании возможно взыскание только 120 000 руб., оставшуюся часть он просит взыскать с ответчика ИП Л., работником которой причинён ущерб.
В судебном заседании истец на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы.
Представитель ответчика ИП Л. – Л., действующий по доверенности, против иска возражал. В судебное заседание от 24.05.2012 г. ответчик и его представитель не явились, сведений причинах неявки не представили.
Представитель ответчика – ОАО «СК МСК», извещённого о рассмотрении дела, не явился. Направил письменные возражения на иск.
Третье лицо К., извещённый по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. работник ИП Л. К., управляя снегопогрузчиком, нарушил Правила дорожного движения, совершил ДТП с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан К.
Согласно отчёту об оценке транспортного средства размер ущерба с учётом износа составил "сумма".
Ответчиком – ОАО «СК МСК» истцу выплачено страховое возмещение в размере "сумма". Указанную сумму истец обоснованно полагал заниженной.
Факт причинения ущерба имуществу истца в результате ДТП и отсутствие вины истца в причинении ущерба полностью подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнений. Размер причинённого ущерба суд также находит подтверждённым представленными истцом доказательствами.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Объектом обязательного страхования в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Закона порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. Согласно частям 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
В соответствии с п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
На основании п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, из приведённых выше положений следует, что размер ущерба должен определяться на основе результатов оценки с учётом износа.
Из представленного истцом отчёта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износ составляет "сумма". При этом во внимание приняты при определении данной суммы цены, сложившиеся в регионе проживания истца.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Таким образом, размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспорен. Представленная же ответчиком оценка не учитывает ценовые особенности региона проживания истца.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. № 263) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ОАО «СК МСК» в пользу истца подлежит взысканию "сумма". (120 000 руб. – "сумма".).
В силу положений пунктов 4 и 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ОАО «СК МСК» в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесённые на проведение оценки ущерба в заявленном им размере.
Поскольку иск к данному ответчику удовлетворён, в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворённой части иска.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Как установлено в судебном заседании представительство интересов истца, подготовку и предъявление в суд искового заявления, сбор доказательств осуществлял адвокат З.. Согласно квитанции истец понёс расходы на оплату услуг адвоката в размере "сумма".
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «СК МСК» расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в "сумма".
Оставшаяся часть ущерба, не покрытая суммой страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика ИП Л..
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами спора, что виновником ДТП был признан гражданин К.. который являлся работником ответчика ИП Л.. Следовательно, последняя несёт ответственность по возмещению ущерба, причинённого её работником.
Таким образом, с ИП Л. в пользу истца подбежит взысканию "сумма". ("сумма". – 120 000 руб.). Поскольку иск к данному ответчику также удовлетворён, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворённой части иска, расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учётом принципов разумности суд полагает необходимым определить в сумме "сумма".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. в пользу П. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия "сумма", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма"., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу П. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия "сумма", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма", расходы по оплате независимой экспертизы в размере "сумма", расходы по оплате государственной пошлины в размере "сумма", в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2012 года.
Судья А.В. Паршуков