РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., В., Ю. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу и по иску Ш. к Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу и Федеральному казённому учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об устранении нарушений выплаты государственных гарантий, отмене приказа и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
К., В., Ю. обратились в суд с иском к ГУ МЧС России по ЯНАО, а Ш. также к ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях» ГУ МЧС России по ЯНАО об устранении нарушений выплаты государственных гарантий, отмене приказа и взыскании убытков. Дала по данным искам объединены в одно производство.
В обоснование требований истцы указали, что проходят службу на различных должностях в системе ГУ МЧС России по ЯНАО. При поступлении на службу им была установлена надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, впоследствии приказом начальника ГУ МЧС Росси по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части размера надбавки, она снижена до 20%. С изменением размера процентной надбавки истцы не согласны на том основании, что прожили в г. Салехарде более 10 лет, следовательно, на них не распространяются изменения, внесённые в законодательные акты, и процентная надбавка должна быть установлена в размере 80%.
В судебном заседании истцы К., Ю., Ш. на иске настаивали, поддержав доводы своего представителя.
Истец В., извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истцов К., действующий по доверенности, доводы и требования иска поддержал. Указал, что изменение истца размер северной надбавки не правомерно, поскольку на них не распространяются изменения, внесённые в законодательство, так как они окончили школу на территории г. Салехарда, проживали в г. Салехарде, после получения образования вернулись и поступили на службу. Привёл доводы о том, что в результате снижения размера надбавки истцы понесли убытки, которые по налоги с ГК РФ подлежат компенсации. Возражал против истечения сроков на обращение в суд за разрешением трудового спора, поскольку при взыскании убытков следует применять ГК РФ. Также просил отменить приказ, которым снижен размер надбавки, обязать установить надбавку в размере 80%.
Ответчик, извёщенные о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей не направили. При этом представлены письменные возражения на иски, в которых указано на отсутствие основной удовлетворения требований по мотиву произошедших в законодательстве изменений. Также указано на пропуск обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец К. родился в г. Салехарде, обучался в школах города, проживал с семьёй в г. Салехарде, был зарегистрирован по месту жительства, наблюдался у врачей г. Салехарда, таким образом, проживал в районах Крайнего Севера более 15 лет.
Истец В. также родилась в г. Салехарде, обучалась в школе, находилась под наблюдением врачей в г. Салехарде. Была зарегистрирована по месту жительства, проживала с членами семьи в г. Салехарде проживала в районах Крайнего Севера более 15 лет.
Истец К. приехал в г. Салехард с родителями, проживал с ними в г. Салехарде, был зарегистрирован, обучался в школе, наблюдался у враче города. Прожил в г. Салехарде более 10 лет.
Истец Ю. родился в г. Салехарде, обучался в школах города, проживал с семьёй в г. Салехарде, был зарегистрирован по месту жительства, наблюдался у врачей г. Салехарда, таким образом, проживал в районах Крайнего Севера более 15 лет.
Из материалов дела следует, что истцы в 2011 году поступили на службу в систему органов МЧС в ЯНАО, с ними заключены контракты о прохождении службы. Первоначально им была установлена северная надбавка в размере 80%. Впоследствии размер надбавки обжалуемым приказом начальника ГУ МЧС России по ЯНАО был снижен и установлен в размере 20%.
С учётом обстоятельств дела доводы исков о необоснованности снижения размера надбавки и об отмене приказа заслуживают внимания.
В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Механизм реализации данной нормы усыновлен Законом РФ от 19.02.1993 г. («О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1
Согласно ст. 11 названного Закона Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Ранее действовавшая редакция Закона (от 10.01.2003 г. ) устанавливала, что работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к месячной заработной плате. Размер и порядок выплаты процентной надбавки устанавливаются Верховным Советом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
Молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.
Таким образом, по смыслу ранее действовавшего положения Закона надбавка в размере 80% устанавливать лицам до 30 лет, если они прожили в районах Крайнего Севера не менее 5 лет.
Приведённое ответчиком в возражениях на иски токование закона, согласно которому отмена с 01.01.2005 г. приведённой выше нормы означает отсутствие у истцов права на получение надбавки в размере 80% и является ошибочным.
Признавая за истцами право на получение надбавки в размере 80%, а также отменяя обжалуемый приказ, суд учитывает разъяснения, изложенные в Письме Минсоцздравразвития РФ от 17.08.2005 г. № 697-13, согласно которым лица, в возрасте до 30 лет, которые прожили в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 5 лет на 31.12.2004 г., имеют право на процентную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах.
Поскольку все истцы до 31.12.2004 г. прожили в г. Салехарде ЯНАО, который отнесён к районам Крайнего Севера более 5 лет, им должна устанавливаться и выплачиваться северная надбавка в полном размере. При таких обстоятельствах обжалуемый приказ нельзя признать законным и обоснованным, а доводы ответчика основаны на ошибочном толковании законодательства.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчиков о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Вопреки доводам представителя истцов, спорные отношения являются трудовыми, применение к ним норм гражданского законодательства по аналогии не допустимо. По существу заявленные ко взысканию суммы представляют собой ничто иное как взыскание не доначисленной заработной платы.
Согласно ст. 392 ТК РФ установлен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – три месяца.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцами, что размер надбавки им был снижен на основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, с даты издания приказа истцы должны были узнать о нарушении своих прав. Вместе с тем исковые заявления потупили в суд 11.05.2012 г. Таким образом, требования о взыскании не доначисленной заработной платы подлежат взысканию в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока. Оснований восстановления пропущенного срока не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск К., В., Ю., Ш. удовлетворить частично.
Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу отменить приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести перерасчёт денежного довольствия с учётом 80% Северной надбавки за службу в районах Крайнего Севера К. с 01 апреля 2012 года, В. с 10 мая 2012 года, Ю. с 01 апреля 2012 года.
Обязать Федеральное казённое учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести перерасчёт денежного довольствия с учётом 80% Северной надбавки за службу в районах Крайнего Севера Ш..
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу К. "сумма", в пользу В. "сумма", в пользу Ю. "сумма", с Федеральное казённое учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Ш. "сумма".
В удовлетворении исков в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2012 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков