Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО обратилась в суд в интересах истца ФИО2 с иском к ООО «Жилстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве жилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ООО «Жилстрой» был заключён договор участия в долевом строительстве на строительство объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры <адрес>, находящейся на втором этаже, общей площадью 51,1 квадратный метр, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в многоквартирном жилом доме. Срок передачи объекта определен не позднее июля 2011года. ФИО2 свои обязательства выполнила в полном объёме. Однако в указанный срок строительство закончено не было, квартира истцу ответчиком передана только ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец сообщает, что они обратились к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия в строительстве в размере 105242 руб. 50 коп, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
В иске просили взыскать с ответчика ООО «Жилстрой» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия в строительстве в сумме 105242 руб. 50 коп; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО7 действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объёме. Истец ФИО2 дополнительно пояснила, что утверждения представителя ответчика о том, что объект был передан ей по независящим от них причинам не соответствуют действительности, а именно внутренние инженерные сети на дату, когда должен был быть им передан объект также не были готовы, отделка фасада дома не была осуществлена, внутренняя отделка также не была выполнены. После вселения объект им был сдан не качественный, а именно, им за свои собственные средства пришлось заменить неправильно установленные застройщиком стеклопакеты. При заселении в квартиру, в коридоре и на лестничной площадке продолжали делать ремонт, в связи с чем она испытывала значительные неудобства, поэтому и просит взыскать в качестве компенсации морального вреда именно данную сумму.
Представитель ответчика ООО «Жилстрой» ФИО8, действующий на основании доверенности, требования иска признал частично, а именно, согласился с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, что произошло по причине отсутствия готовности и сдачи в эксплуатацию наружных сетей инженерных коммуникаций по вине муниципального учреждения «Салехардская дирекция единого заказчика», и просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, поскольку сумма, заявленная в исковом заявлении, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщиком. Полагал, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен. Также согласился с доводами истца в той части, что не была завершена отделка фасада дома и квартиры, не были проведены внутренние инженерные сети.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования к договору участия в долевом строительстве закреплены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Жилстрой» и участником долевого строительства ФИО2 заключён договор участия в долевом строительстве № 05\07 на строительство объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры № 7, находящейся на втором этаже в осях Б-Г, 6-8, общей проектной площадью 51,1 квадратных метра по адресу: многоквартирный жилой <адрес> <адрес>.
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3. срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи в общую долевую собственность участникам долевого строительства определен не позднее июля 2011 года. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Цена договора определена в размере 2 150 000 руб., и свои обязательства по оплате истец выполнили в полном объеме, что объяснениями представителя ответчика не оспаривается.
Как определено в ст. 6 этого Закона, - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного статьей 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как указано истцом и не оспорено представителем ответчика, дополнительные соглашения, содержащие условия об изменении сроков исполнения обязательств по передаче квартиры участникам долевого строительства, стороны не заключали, соответственно, эти условия договора должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приведенных правовых норм, застройщик несет ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приёмки законченного строительством объекта Департаментом градостроительства и городского хозяйства Администрации г. Салехард от заказчика-застройщика МУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и ООО «Жилстрой», и ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение № 5 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиях технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в отношении объекта по адресу: микрорайон по <адрес>.
Акт приёма-передачи к договору участия в долевом строительстве № 05\07 от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, и подписан сторонами.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 предлагали ответчику ООО «Жилстрой» выплатить неустойку за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию, и о результатах рассмотрения претензии сообщить в течение 10 дней, с даты регистрации претензии.
Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 89 дней составила 105 242 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как ответчиком условия договора нарушены, и в установленный договором срок квартира участнику долевого строительства ФИО2 не передана, поэтому в силу вышеперечисленных норм закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность.
При таких обстоятельствах, истец праве требовать от застройщика ООО «Жилстрой» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 89 дней, поскольку срок сдачи объекта по договору определен не позднее <данные изъяты> года.
На основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2618-У ставка рефинансирования установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 %, и на момент сдачи объекта не изменялась.
Таким образом, неустойка составляет 105 242, 50 рублей: 2150000 х 8,25% : 300 х 89 дней х 2 и требования в данной части подлежат удовлетворению.
Суд не считает возможны снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенных обязательств – 89 дней, каких –либо доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.
Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки передачи жилого помещения в <адрес>, куда истица планировали переезжать с семьёй, ее обращение к ответчику оставлено без внимания, в связи с чем, истица испытывали нравственные страдания, связанные с нарушением сроков передачи квартиры <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, многоквартирный жилой <адрес>
С учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> штраф в размере 55 121 рубль 25 копеек.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ООО «Жилстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ - 3404 рубля 85 копеек, от уплаты которой истцы освобождены в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой»в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в сумме 105 242 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в бюджет муниципального образования <адрес> штраф в размере 55 121 рубль 25 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» государственную пошлину в сумме 3404 рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков