Р Е Ш Е Н И Е
(заочно)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июня 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Изумрудный город» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО8 Д.С., ФИО8 З.С., ФИО8 Д.С., ФИО8 В.Н. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 57625 рублей 96 копеек. В обоснование иска истец указал, что <адрес> находился в управлении истца. С ДД.ММ.ГГГГ решением собственников данного многоквартирного дома, данный дом перешел в непосредственное управление. Собственники заключили с управляющей организацией ООО «Изумрудный город» договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту многоквартирного общего имущества в данном доме от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> данного дома зарегистрированы ответчики, которые имеют вышеуказанную задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую в нарушение требований ст.153-157 ЖК РФ до настоящего времени не погасили.
В судебном заседании представители истца ФИО10, действующий на основании доверенности истца, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Соответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Заслушав истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременное и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Данного Постановления Правительства РФ определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Соответчики являются нанимателями жилого помещения, находящегося в собственности ФИО1
Соответчиками не предоставлено суду доказательств того, что ими производилась своевременно оплата квартплаты и коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по квартплате и коммунальным услугам в полном объеме.
Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 95112 рублей 54 копейки. Задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени не погашена. Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 <адрес> с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37486 рублей 58 копеек. С учетом данного взыскания оставшаяся сумма задолженности равна заявленным истцом требованиям 57625 рублей 96 копеек.
Доводы ответчика ФИО8 Д.С., приведенные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец не производил перерасчет за оказанные коммунальные услуги по поданному ею заявлению в августе 2011 года о том, что ФИО8 Д.С. и ФИО8 В.Н. по указанному адресу не проживают и временно зарегистрированы в д.<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а также о снятии с регистрационного учета ФИО8 З.С. с ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку согласно выписке из лицевого счета в августе 2011 года по холодному водоснабжению и стокам холодной воды был произведен перерасчет на общую сумму 7502 рубля 10 копеек, показания электроэнергии начисляются, согласно показания прибору учета электроэнергии. В дальнейшем начисление коммунальных услуг, после подачи заявления производилось на троих человек, согласно сведений о регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начисление производиться только за содержание имущества многоквартирного дома, которое не зависит от количества лиц, проживающих в квартире, а начисляется исходя из общей площади квартиры, согласно положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №307. Рассмотрение дела было отложено по ходатайству ФИО8 Д.С., которая указывала о том, что у нее имеются документы оплаты коммунальных услуг, которые она в настоящее судебное заседание не представила, в суд не явилась. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что действия истца по начислению оказанных коммунальных услуг в заявленных размерах являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 1928 рублей 78 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку она является собственником жилого помещения, а взыскание судебных расходов в солидарном порядке является не допустимым, соответчики несут лишь солидарную ответственность по обязательствам, связанных с неисполнением ими обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 57625 рублей 96 копеек и пени на сумму долга в сумме 11 147 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» государственную пошлину в сумме 1928 рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2012 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков