Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917 по исковому заявлению прокурора города Салехард в интересах Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Салехард, действующий в интересах Я., обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Салехард ЯНАО о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, мотивировав требования тем, что истец является получателем трудовой пенсии по старости, обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезда по маршруту «Лабытнанги - Москва - Янаул - Уфа - Стерлитамак - Москва - Лабытнанги».
В компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего пребывание в месте отдыха. Данный отказ прокурор считает необоснованным, при этом указывает, что Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2011 года № 863 исключена необходимость предоставления документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха. Кроме того, указал, что нахождение Я. на отдыхе в г. Стерлитамак подтверждается проездными документами. Согласно проездным документам и справке, стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Лабытнанги - Москва» составляет 1 854 руб. 60 коп., «Москва - Янаул» - 1 216 руб. 60 коп., «Уфа - Стерлитамак» - 150 руб., «Стерлитамак - Уфа» - 150 руб., «Уфа - Москва» - 1 313 руб. 10 коп., «Москва - Лабытнанги» - 1 854 руб. 60 коп., а всего 6 538 руб. 90 коп.
В иске прокурор просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа выплатить Я. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 538 руб. 90 коп.
В судебном заседании 07 июня 2012 года помощник прокурора г. Салехард М. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию расходов в размере 8 910 руб. 30 коп., при этом пояснила, что согласно справке Салехардского филиала ООО "Авиаспецтехнология" от 06 июня 2012 года стоимость проезда по кратчайшему маршруту железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне составляет: «Лабытнанги - Москва» - 2 977 руб. 20 коп., «Москва - Янаул» - 1 634 руб. 80 коп., «Уфа - Стерлитамак» - 150 руб., «Стерлитамак - Уфа» - 150 руб., «Уфа - Москва» - 1 021 руб. 10 коп., «Москва - Лабытнанги» - 2 977 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Я. доводы и требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец Я. находился на отдыхе с 05 мая по 15 мая 2011 года, к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно обратился 26 мая 2011 года. Решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда было вынесено 27 мая 2011 года, то есть до внесения изменений в пункт 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в связи с чем, УПФР в городе Салехарде ЯНАО считает свои действия по отказу в выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно законным и обоснованным.
Заслушав объяснения помощника прокурора г. Салехард, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Я. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Салехард, что подтверждается пенсионным удостоверением, и представителем ответчика не оспаривалось.
26 мая 2011 г. Я. обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению копии проездных документов - железнодорожных билетов по маршруту «Лабытнанги-Москва», «Москва-Янаул», «Уфа-Москва», «Москва-Лабытнанги», автобусных билетов по маршруту «Уфа-Стерлитамак», «Стерлитамак-Уфа».
Однако, 27 мая 2011 г. решением ответчика в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано на том основании, что Я. были поданы проездные документы и документы, удостоверяющие личность, без предоставления документа, подтверждающего период пребывания в месте отдыха.
Указанные доводы, поддержанные также в судебном заседании представителем ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.
Так, в соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2007 г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что истец проживает в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, который относится к районам Крайнего Севера, является получателем пенсии.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176) настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
Согласно п. 9 и 10 Правил в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства РФ от 26 октября 2011 года № 863, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и необходимо было прикладывать отрывные талоны к путевке, курсовке или иные документы, подтверждающие период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» согласно его преамбуле устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Предусмотренная ст. 34 названного Закона компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.
С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдых и обратно.
При этом по смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Суд учитывает, что приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе.
Кроме того, суд учитывает, что отсутствие или наличие права на компенсацию расходов по оплате проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, поскольку такое ограничение ставило бы его в неравное положение с теми гражданами, которые отдыхают организованно (по путёвке, курсовке и т.д.).
Подобное ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
При этом суд учитывает изменения, внесенные в пункт 9 указанных Правил на основании Постановления Правительства РФ от 26 октября 2011 года № 863 «О внесении изменений в Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», в соответствии с пунктом «б» которого, абзац первый пункта 9 изложен в следующей редакции: «Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы», то есть названными изменениями исключена фраза о необходимости предоставления документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха.
Оснований не доверять проездным документам, свидетельствующим о выезде истца к месту проведения отдыха, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.
Вместе с тем, процессуальная обязанность по доказыванию представителем ответчика не выполнена, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец выезжал из г. Салехарда в г. Стерлитамак не целью проведения отдыха, а с иной целью, не представлено.
Стоимость проезда подтверждается проездными документами, а также справкой от 06 июня 2012 года, выданной Салехардским филиалом ООО «Авиаспецтехнология», из которой следует, что из-за отсутствия архивных данных,
информацию о стоимости железнодорожных билетов на май 2011 года предоставить нет возможности. На дату предоставления информации по маршруту «Лабытнанги - Москва» и «Москва - Лабытнанги» курсирует только скорый и фирменный поезда. Стоимость проезда по вышеуказанному маршруту в плацкартном вагоне скорого поезда составляет: «Лабытнанги - Москва» 2 977 руб. 20 коп., «Москва - Лабытнанги» 2977 руб. 20 коп. Стоимость проезда по кратчайшему маршруту железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет: «Москва - Янаул» 1 634 руб. 80 коп. и «Уфа - Москва» 1021 руб. 10 коп.
При этом, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11 августа 2008 года № 408н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, согласно которых, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит заявленные требования, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха в пределах территории Российской Федерации в сумме 8 910 руб. 30 коп., подтверждённой проездными документами и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а потому обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления прокурор г. Салехарда освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Я. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 910 рублей 30 копеек.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда с учетом выходных и праздничных дней изготовлено 13 июня 2012 года.
Председательствующий Т.Ю.Щепкина