Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890 по исковому заявлению М. к Ж. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица М. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 10 июня 2010 года она передала ответчице в долг по расписке денежные средства в сумме 55 000 рублей со сроком возврата до 31 января 2012 года. По истечении установленного срока денежные средства ответчицей возвращены не были. В связи с чем, истица М. просила взыскать с ответчицы Ж. сумму основного долга в размере 55 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.
Истица М. в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что 10 июня 2010 года ею фактически денежные средства Ж. не передавались, расписка была написана позднее в связи с наличием долга за проданную Ж. золотую цепочку и ранее переданные ответчице другие денежные суммы.
Ответчица Ж. требования иска признала в части возврата денежных средств в сумме 35 000 руб. за приобретенную у М. золотую цепочку, при этом настаивала, что 10 июня 2010 года М. не передавала ей денежные средства, а расписка была написана в связи с наличием долга за цепочку и остальное - плата за регистрацию в квартире истицы. Расписка была написана не 10 июня 2010 года, а в декабре 2011 года.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из гражданско-правовых договоров.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения относительно доводов другой стороны.
Так, статьёй 431 Гражданского кодекса РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
В материалах дела имеется расписка, согласно которой, Ж. взяла в долг у М. 55 000 руб., на срок с 10 июня 2010 года по 31 января 2012 года.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что фактически денежные средства 10 июня 2010 года ответчице Ж. не передавались, а обязательства возникли вследствие продажи М. ответчице Ж. золотого изделия. Тогда как сама расписка составлена только в декабре 2011 года.
Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истицы М.
Заёмщик на основании п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьёй 818 Гражданского кодекса РФ определено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заёмным обязательством. Замена долга заёмным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами произошла новация по обязательствам ответчицы перед истицей, в заемные обязательства, и между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа.
Таким образом, учитывая частичное признание исковых требований ответчицей, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска в части взыскания с Ж. денежных средств по договору в размере 35 000 рублей.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной. В связи с чем, с ответчицы также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ж. в пользу М. денежные средства в сумме 35 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 250 рублей, а всего 36 250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 01 июня 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина