О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760 по исковому заявлению Региональной общественной организации инвалидов «Надежда» Ямало-Ненецкого автономного округа к Государственному автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Молодежный центр технологий занятости», обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгаздорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Региональная общественная организация инвалидов «Надежда» ЯНАО обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУ ЯНАО «Молодежный центр технологий занятости», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 537 795 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг юриста в сумме 40 000 руб. и оплате услуг независимого оценщика в сумме 40 000 руб.
В обоснование требований иска представитель истца указал, что Региональная общественная организация инвалидов «Надежда» является пользователем нежилого помещения по договору безвозмездного пользования № 11 от 07 сентября 2010 года, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Республики, 123. 04 января 2012 года по вине ответчика, являющегося арендатором нежилого помещения, расположенного этажом выше, горячей водой были залиты помещения истца. Причиной залива явилось разрушение запорного устройства радиатора и утечка теплоносителя. В результате залива истцу причинен материальный ущерб на сумму 617 795 рулей, которая включает в себя стоимость пришедших в негодность вещей и техники, затраты на восстановление документов, проведение независимой оценки, услуги юриста и стоимость восстановительного ремонта.
Определением Салехардского городского суда от 16 апреля 2012 года по ходатайству ответчика ГАУ ЯНАО «Молодежный центр технологий занятости» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ямалгаздорстрой».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ямалгаздорстрой» М., действующий на основании доверенности, пояснил, что требования, заявленные Региональной общественной организацией инвалидов «Надежда» ЯНАО, подведомственны арбитражному суду, так как взаимоотношения между истцом и ответчиками, являющимися юридическими лицами, регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, поэтому полагал необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Представители истца Региональной общественной организации инвалидов «Надежда» ЯНАО М., состоящая в должности председателя, и Л., представитель ответчика ГАУ ЯНАО «Молодежный центр технологий занятости» К., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленного ходатайства.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Ямалгаздорстрой» М., а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 27 и в ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В судебном заседании установлено, что стороны рассматриваемого спора являются юридическими лицами, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставами организаций, а предметом рассматриваемого спора является возмещение вреда в результате залива нежилого помещения, то есть спор имущественный.
В связи с чем, доводы представителя ответчика ООО «Ямалгаздорстрой» М. о не подведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции, поскольку сторонами спора являются юридические лица, суд находит обоснованными.
В соответствии с абзацами 1 и 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, а также учитывая субъектный состав участников и характер спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что спор между юридическими лицами носит имущественный характер, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзацах 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ, так как указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-760 по исковому заявлению Региональной общественной организации инвалидов «Надежда» Ямало-Ненецкого автономного округа к Государственному автономному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Молодежный центр технологий занятости», обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгаздорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, - прекратить, в связи с не подведомственностью заявленных исковых требований Салехардскому городскому суду.
Разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу Региональной общественной организации инвалидов «Надежда» Ямало-Ненецкого автономного округа, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться с соблюдением правил о подведомственности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина