Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело №1195/2012
15 июня 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания Тимошенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах о взыскании разницы страховой выплаты, расходов по оценке, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль NISSAN QASHQAI регистрационный знак <данные изъяты>. Виновной в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2110 регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ВВВ номер <данные изъяты> После обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения, было выплачено <данные изъяты> рублей. Истец не согласен с выплаченной суммой страхового возмещения. Реальный ущерб, включая стоимость ремонта с учётом износа и утрату товарной стоимости, согласно заключению оценки № 416 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ООО «Ямальское бюро оценки», составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, понесены расходы по оценке в сумме 6000 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в страховой выплате в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оценке 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с ФИО3 ущерб причиненный ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО3 свою вину в совершенном ДТП не отрицала. Исковые требования не признала, считая, что стоимость автомобиль можно отремонтировать дешевле, чем указано в отчете оценщика, при этом доказательств данных обстоятельств суду не привела.
Суд выслушав доводы сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> на автодороге по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу ФИО2, под управлением по доверенности ФИО1 и ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 в результате ДТП повреждено: разбит передний бампер, деформировано переднее левое крыло, разбита передняя блок фара, левая противотуманная фара, решетка радиатора; деформирован капот, разбит радиатор, деформировано заднее левое крыло.
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей. Из постановления следует, что правонарушение, совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте на лево не уступила дорогу транспортному средству движущемуся в обратном направлении и в результате чего явилась участником ДТП с причинением материального ущерба.
Из отчета № 416 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в ДТП автотранспортного средства NISSAN QASHQAI регистрационный номер <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Ямальское бюро оценки» установлено, что расчетная стоимость восстановительных ремонтных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 193 465 рублей. Стоимость услуг оценщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 403 составила в сумме 6000 рублей.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховую выплату ООО «Росгосстрах» ФИО2 произвело в размере 16080,42 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.4 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст.6 указанного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
В период совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля NISSAN QASHQAI регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2 обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнила. Страховой полис серия ввв № <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.12 п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
В соответствии с разделом IX Постановлением Правительства РФ №263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 45 Постановлением Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Истцом была организована самостоятельно оценка транспортного средства, которая ответчиком ООО «Росгосстрах» не была принята и последний самостоятельно произвел свою оценку в <адрес>, без фактического осмотра транспортного средства произведя расчет без учета средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Указанная позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-566 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ07-658, которым абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, признан недействующим», решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ07-658, «О признании не действующим абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости».
Суд принимает оценку произведенную истцом, как более точный и соответствующий действительно причиненному истцу ущерба, поскольку суд считает, что оценка произведенная ответчиком были произведена без учета средних сложившихся в <адрес> рыночных цен. В экспертном заключении (калькуляции), представленной ответчиком не указано каким образом произведена оценка, поврежденного транспортного средства, какие методы были использованы, нет ссылки на анализ рынка услуг по ремонту автомобилей в <адрес>, нет сведений о членстве оценщика в саморегулирующей организации оценщиков, сведений о его образовании, квалификации.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов дела следует, что источник повышенной опасности автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак В063 ВХ89, принадлежит ФИО3, следовательно оставшаяся сумма в размере 79465 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3,, в которую входит по Постановлению Правительства РФ №263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 6000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца были удовлетворены, им было подано ходатайство на возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд рассматривал настоящее дело и было установлено, что представителем истца было составлено исковое заявление, им осуществлялась подготовка к рассмотрению дела, а также он участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу. С учетом этого суд считает, что требования на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> копейка.
Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3652 рубля 07 копеек, а с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1095 рублей 62 копейки, пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 103 918 рублей 58 копеек, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3652 рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7692 рубля 31 копейка.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 1095 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2307 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков