решение по делу № 2-1075 о взыскании страховой выплаты и судебных расходов



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:            Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:        Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075 по исковому заявлению С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, в котором сообщил, что 22 июня 2011 года между ним (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования КАСКО по рискам «Хищение + ущерб», принадлежащего ему транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)», государственный регистрационный номер К 300 РТ 32 на основании Правил страхования транспортных средств № 171 от 11 февраля 2010 года. Лимит по договору страхования составил 1 800 000 рублей, и истец оплатил страховую премию в сумме 59 580 руб. В феврале 2012 года истец обнаружил на автомобиле технические повреждения и обратился к ответчику, которым составлен акт осмотра транспортного средства, наступил страховой случай. Согласно отчета № 115, составленного ООО «Ямальское бюро оценки», стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 154 503 руб. Ответчик в соответствии с п. 3.2.1. Правил страхования транспортных средств № 171 обязан ему выплатить страховое возмещение, однако заявление С. о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

В иске С. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу по договору страхования 154 503 руб., расходы по оценке в сумме 6 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 329 руб. 89 коп.

В судебном заседании истец С. и его представитель С., действующий на основании ордера и ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, на удовлетворении исковых требований настаивали, привёли основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец также просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный по двум адресам: в г. Салехард и в г. Тюмень, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщив.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец С. является собственником автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)», государственный регистрационный номер К 300 РТ 32, 2010 года выпуска, что также подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

22 июня 2011 года между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и С. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования, путем выдачи полиса добровольного страхования транспортных средств серии 1020 № 0655390, вид страхования «КАСКО-Эконом», срок его действия определен с 00-00 часов 29 июня 2011 года по 24-00 часа 28 июня 2012 года, по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) в отношении автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)», государственный регистрационный номер К 300 РТ 32, 2010 года выпуска, страховая сумма определена в размере 1 800 000 руб., а страховая премия - 59 580 руб.

Учитывая характер спорных правоотношений применению подлежат нормы Главы 48 Гражданского кодекса РФ - «Страхование».

Так, согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, согласно положений ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, могут быть в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также применяет положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого, страхование - это отношения, в том числе по защите интересов физических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Аналогичные положения закреплены в ст. 943 Гражданского кодекса РФ.

Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года № 35хк утверждены Правила добровольного страхования транспортных средств № 171.

Статьей 954 Гражданского кодекса РФ предусмотрено внесение страховой премии - платы за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 11 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из представленных истцом квитанций № 62649029 и № 73755162 следует, что страхователем С. внесена страховая премия страховщику ООО «Росгосстрах» 22 июня 2011 года в сумме 29 790 руб. и 25 апреля 2012 года С. оплатил второй взнос в сумме 29 790 руб., в связи с наступлением страхового случая, согласно условий дополнительного соглашения к договору страхования (полису) серии 1020 № 0655390 от 22 июня 2011 года, а всего - 59 580 руб.

Положения п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ обязывают страхователя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (пункт 10.2 Правил добровольного страхования транспортных средств).

Судом установлено, что в феврале 2012 года истец обнаружил на автомобиле технические повреждения, 28 февраля 2012 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля, в виду отсутствия события преступления, и 28 февраля 2012 года он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором сообщил, что в период с июля 2011 года по февраль 2012 года принадлежащему ему автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)» причинены повреждения в период эксплуатации автомобиля, в тот же день составлен акт осмотра транспортного средства, которым зафиксированы повреждения указанного автомобиля.

Однако 30 марта 2012 года С. было отказано в выплате страхового возмещения, ответчик мотивировал свой отказ тем, что автомобилю истца причинен ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, естественным износом вследствие эксплуатации, а потому возмещению не подлежит.

Согласно пункта 3.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 года № 35хк, страховым случаем признается повреждение транспортного средства, в том числе в результате наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц); падения каких-либо предметов; выброса гравия, камней и других предметов из-под колес транспорта; противоправных действий третьих лиц, в том числе повреждение транспортного средства в результате действий неустановленных лиц.

Из отчета № 115 оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения автотранспортного средства: легковой джип «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)», государственный регистрационный номер К 300 РТ 32, выполненного ООО «Ямальское бюро оценки», следует, что рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ от повреждений транспортного средства с учетом износа, по состоянию на 05 апреля 2012 года составляет 154 503 руб.

Из акта от 05 апреля 2012 года, составленного экспертом Т., следует, что при осмотре автомобиля установлены следующие повреждения: капот - механическое повреждение, деформация и сколы лако-красочного покрытия; накладка переднего бампера - механическое повреждение; дверь задка - механическое повреждение, деформация; дверь передняя левая - глубокие царапины до металла, вмятины и сколы лако-красочного покрытия; дверь задняя левая - глубокие царапины до металла, вмятины и сколы лако-красочного покрытия; дверь передняя правая - глубокие царапины до металла, вмятины и сколы лако-красочного покрытия; дверь задняя правая - глубокие царапины до металла, вмятины и сколы лако-красочного покрытия; наружная ручка передней правой двери - механическое повреждение. Таким образом, по заключению эксперта: ремонту подлежат: капот, дверь задка, дверь передняя левая, дверь задняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, наружная ручка передней правой двери. Замене подлежит: накладка переднего бампера. Покраске подлежат: капот, наружная ручка передней правой двери; дверь задка; дверь передняя левая; дверь задняя левая; дверь передняя правая; дверь задняя правая.

Оснований не доверять отчёту и акту у суда не имеется. Доказательств того, что указанные отчёт и акт не соответствуют нормам действующего законодательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (статья 10).

Анализируя изложенное, суд находит, что перечисленные экспертом в акте повреждения нельзя отнести к указанным в пункте 12.2 Правил добровольного страхования транспортных средств - точечным повреждениям лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколам) и к закрепленным в пункте 12.3, в частности - к ущербу, вызванному естественным износом транспортного средства и вследствие его эксплуатации.

Более того, суд учитывает, что целью организации страхового дела, установленной Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является обеспечение защиты имущественных интересов физических лиц при наступлении страховых случаев, а задачами - проведение единой государственной политики в сфере страхования, установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан.

С учетом изложенного, а также в целях реализации вышеприведённых принципов и задач организации страхового дела, суд находит подтвержденным наступление страхового случая. Возражений и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса РФ оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Таким образом, исковые требования С. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 154 503 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что оценка произведена по инициативе истца для доказывания по гражданскому делу, его расходы на проведение указанной оценки суд относит к судебным расходам (ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, пункт 13.8 Правил).

Стоимость услуг оценщика составила 6000 рублей, комиссионное вознаграждение банка за осуществление денежного перевода по оплате услуг оценщика - 100 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 444 от 23 апреля 2012 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату оценки в общей сумме 6 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 290 руб. 06 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, в том числе время, затраченное на участие в двух судебных заседаниях, составление искового заявление, суд полагает соответствующим требованиям разумности возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С. страховую выплату в размере 154 503 рубля, расходы по оплате оценки в сумме 6 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 290 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 174 893 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года.

Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина