Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891 по исковому заявлению А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, причиненного должностным лицом Следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО, мотивируя свои требования тем, что референтом отдела процессуального контроля Следственного управления ЯНАО Следственного комитета РФ А. неоднократно допускались нарушения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа Следственного комитета РФ от 19 сентября 2007 года «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ» и п.п. 9,17 «Положения о Следственном комитете при прокуратуре РФ», утвержденного указом Президента РФ от 01 августа 2006 года при рассмотрении его обращений в Следственное управление ЯНАО, в связи с чем, А. перенес нравственные страдания, которые выразились в продолжительной депрессии, повышении артериального давления, стрессах. За ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей при рассмотрении обращений истца должностное лицо - А. был отстранен от занимаемой должности.
В иске А., ссылаясь на ст. 53 Конституции Российской Федерации, просил взыскать с Управления Федерального казначейства по ЯНАО денежную компенсацию морального вреда за неоднократные нарушения должностным лицом Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - 90 000 рублей, за неоднократные нарушения приказа Следственного комитета РФ от 19 сентября 2007 года «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ» и п.п. 9,17 «Положения о Следственном комитете при прокуратуре РФ», утвержденного указом Президента РФ от 01 августа 2006 года, - 120 000 рублей, а всего 210 000 рублей.
На основании определения Салехардского городского суда от 30 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации и принято заявление об увеличении исковых требований А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Истец А., находящийся в местах лишения свободы, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, о чём имеется поступившее в адрес Салехардского городского суда письменное ходатайство.
Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по ЯНАО и соответчика - Министерства финансов РФ, Я., действующий на основании доверенностей, указал, что считает требования А. не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика и соответчика указал, что исковые требования предъявлены к Управлению Федерального казначейства по ЯНАО безосновательно, поскольку управление как самостоятельное лицо не состояло с истцом в отношениях, которые впоследствии могли бы повлечь предъявление подобного рода исков. Также указал, что компенсация морального вреда независимо от вины причинителя возмещается в случаях, указанных в ст. 1100 Граждаснкого кодекса РФ. В иных случаях истец должен доказать не только причинение морального вреда но и противоправность действий (бездействия) причинителя. Поскольку истцом не предоставлено доказательств вины должностного лица Следственного комитета РФ по ЯНАО по ненадлежащему исполнению служебных обязанностей, равно как и не доказано причинение морального вреда и физических страданий, полагал что в удовлетворении исковых требований нужно отказать.
Представители третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО З. и Е., действующие на основании доверенностей, также возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что истец не относится к категориям лиц, перечисленных в статьях 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которых компенсация морального вреда возмещается независимо от вины причинителя вреда. Доказательств того, что референт процессуального контроля следственного комитета ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, истцом не представлено, доводы А. о том, что Атрошкин был освобожден от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, несостоятельны, поскольку Атрошкин на основании приказа от 01 ноября 2010 года № 145-к был отстранен от должности референта в связи с его повышением по службе в системе Следственного комитета РФ и назначен на должность заместителя руководителя Салехардского межрайонного следственного комитета.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 45 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как следует из материалов дела, истец А. обращался в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу с обращениями по вопросу необъективного ведения и неполноту следствия, заявлением о фальсификации материалов проверки при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2007 года по факту причинения А. телесных повреждений, а также по другим вопросам.
Согласно предоставленной ответчиком по запросу суда переписки, все обращения истца А., адресованные Следственному управлению Следственного комитета РФ по ЯНАО были рассмотрены и ему направлены ответы по его обращениям, в том числе с направлением заявлений А. в уполномоченные органы для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Таким образом, факт нарушения прав истца действиями должностного лица А. при рассмотрении обращений не установлен. Доводы истца об отстранении референта процессуального контроля следственного управления А. от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а именно нарушением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказа Следственного комитета РФ от 19 сентября 2007 года «О введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ» и п.п. 9,17 «Положения о Следственном комитете при прокуратуре РФ», опровергаются материалами дела, а также приказом от 01 ноября 2010 года № 145-к, которым А. был отстранен от должности референта в связи с его повышением по службе в системе Следственного комитета РФ и назначен на должность заместителя руководителя Салехардского межрайонного следственного отдела.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требований статей 16, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, для наступления ответственности и возмещения морального вреда, истцу необходимо доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между наступившим вредом и незаконными действиями органа государственной власти (должностного лица), вину причинителя вреда.
Однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств противоправности действий должностного лица А. суду представлено не было, равно как и доказательств причинения ему морального вреда в результате действий должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с А. в бюджет муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина