Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Евменовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148 по исковому заявлению А. к Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит, процентов по договору, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец А. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит, процентов по договору, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что 11.11.2011 года в принадлежащем ей магазине «Алекс-мебель», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 7, ответчик Т. приобрела по договору № 148 от 11.11.2011 года мебель: шкаф-купе «Престиж», стоимостью 27 000 рублей, и прихожую «Кармен», стоимостью 12 000 рублей, всего на общую сумму 37 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик Т. должна была производить оплату за товар с рассрочкой платежа сроком на шесть месяцев с 30.12.2011 года по 30.05.2012 года путем внесения ежемесячно по 6 500 рублей. Однако ответчица допускает просрочку платежей по договору. Всего ею было уплачено 12 000 рублей, оставшиеся денежные средства за товар в сумме 27 000 рублей, несмотря на неоднократные напоминания в устной форме, ответчиком не погашаются.
В иске А. просила взыскать с ответчицы сумму долга по договору купли-продажи в размере 27 000 рублей, проценты, предусмотренные п. 2.1 договора, в сумме 24 840 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 20 копеек.
В судебном заседании истица А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Т. в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, суду предоставила оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 303 от 27.05.2012 года об оплате долга по договору купли-продажи мебели от 11.11.2011 года на сумму 27 000 рублей, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов и отказать в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 11.11.2011 года по договору купли-продажи в кредит № 148 ответчик Т. приобрела в магазине «Алекс-Мебель» у индивидуального предпринимателя А. мебель: шкаф-купе «Престиж», стоимостью 27 000 рублей, и прихожую «Кармен-3», стоимостью 12 000 рублей, всего на общую сумму 37 000 рублей. По условиям п. 2.1 договора предусмотрена оплата товара в рассрочку, согласно графика платежей по данному договору, срок оплаты определен с 30.12.2011 года по 30.05.2012 года.
Из материалов дела следует, что ответчиком Т. по договору 14.02.2012 года были уплачены денежные средства в размере 12 000 рублей, остальные суммы в указанные в договоре сроки оплачены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Представленные истцом письменные доказательства подтверждают, что обязательства по передаче товара покупателю исполнены истцом А. в полном объеме 14 февраля 2012 года.
В пункте 1 статьи 485 и пункте 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
В силу пункта 1 и пункта 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.Как указано в пункте 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о передаче товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Пунктом 2.1 договора купли-продажи в кредит от 11.11.2011 года предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в рассрочку, платежи перечисляются ежемесячно, в соответствии с датой приобретения товара.
В силу с положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно ст.ст. 407-408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Прекращает обязательство надлежащее его исполнение.
Поскольку ответчик Т. в судебное заседание предоставила квитанцию от 27.05.2012 года об оплате задолженности в размере 27 000 рублей по договору купли-продажи в кредит № 148 от 11.11.2011 года, исковые требования в части взыскания основного долга по договору не подлежат удовлетворению.
Пунктом 2.3 договора купли-продажи товара в кредит № 148 от 11.11.2011 года предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты очередного платежа, покупатель обязуется оплатить неустойку (пеню) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истица просила взыскать неустойку за 92 дня и представила следующий расчет: 27000 х 1% х 92 дня:100, настаивала на взыскании с ответчика в её пользу 24 840 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая, что ответчик Т. до вынесения судебного решения исполнила свои обязательства по договору купли-продажи товара в кредит в полном объеме, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до 3 000 рублей.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда при несоблюдении покупателем условий договора купли-продажи товара, доказательств того, что в результате действий Т. истице были причинены физические и нравственные страдания суду не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А. к Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит, процентов по договору, денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу индивидуального предпринимателя А. неустойку в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина