Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 июля 2012 года Салехардский городской суд в составе
Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре: Ассмус Э.А.
с участием прокурора: Мосиявич О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании гражданина безвестно отсутствующим на том основании, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 (Письменной) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место нахождения которой не известно с ноября 1987 года. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 1987 года заявитель приехал в <адрес> вместе с ФИО1, которая в ноябре 1987 года выехала в Украину и до настоящего времени заявителю не известно о ее местонахождении не смотря на его обращение в органы внутренних дел. С 1990 года он проживал с гражданкой ФИО5, у них имеется совместный ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Администрацией МО <адрес> ФИО2 на состав семьи три человека ФИО7, ФИО6 предоставлялась квартира по адресу: <адрес> ул. Республики <адрес>, которая была в последующем приватизирована по ? доле у каждого заявителя и его сына. В 2004 году данная квартира была продана администрации МО <адрес> и приобретена квартира по адресу: <адрес> по ? доле права собственности у заявителя и его сына. В связи с пенсионным возрастом ФИО2 намерен выехать со своей семьей для постоянного проживания в <адрес>, для чего необходима продажа квартиры по адресу: <адрес>. Для совершения данной сделки необходимо согласие ФИО11 (Письменной) В.М. на продажу данной квартиры, хотя она в правоустанавливающих документах как на данную квартиру, так и на предыдущую по ул. Республики <адрес>, не значилась.
Заявитель и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель заявителя ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица, департамента по труду и социальной защите населения Администрации МО <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала, что основания для признания ФИО11 (Письменной) В.М. безвестно отсутствующей отсутствуют, так как отсутствуют достоверные сведения о неизвестности ее местонахождения, в частности в Украине.
Прокурор ФИО4 дала заключение по делу, полагая заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в деле отсутствуют достоверные сведения о неизвестном местонахождении ФИО1
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
В силу ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Дела особого производства на основании ч. 1 ст. 263 ГПК РФ рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Вместе с тем, заявителем ФИО2 в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, подтверждающих безвестное отсутствие ФИО11 (Письменной) В.М.
Согласно сведений, представленных ОМВД России по <адрес> ФИО2 с заявлением о розыске ФИО11 (Письменной) В.М. не обращался. ФИО11 (Письменной) В.М. по розыскным учетам не проходит, розыскных дел по установлению ее местонахождения, в производстве ОМВД России по <адрес> не имелось. В информационном банке данных значиться 14 человек с полным совпадение ФИО1, но не один из них не совпадает по дате рождения ДД.ММ.ГГГГ год.
Заявителем не представлено доказательств об отсутствии сведений об ФИО11 (Письменной) В.М. в Украине.
Кроме того, суд учитывает, что заявителем была указана правовая цель признания ФИО11 (Письменной) В.М. безвестно отсутствующей – регистрация сделки купли-продажи <адрес>.28 по <адрес> без ее согласия.
При этом заявителем не представлено сведений о том, что управлением Росреестра по ЯНАО было отказано в регистрации данной сделки по указанному основанию, которое было обжаловано в судебном порядке и суд отказал в удовлетворении поданного заявления об обжаловании решения управления Росреестра по ЯНАО.
Таким образом, не соблюдены обязательные условия, установленные ст. 42 ГК РФ для признания гражданина безвестно отсутствующим.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО2 о признании ФИО11 (Письменной) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий/подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков