РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.,
при секретаре: Л.,
с участием прокурора: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к УФССП России по ЯНАО о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ уволен с должность отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>. Увольнение полагает незаконным, поскольку его основанием выявление наличия в отделе незарегистрированной корреспонденции, исполнительных документов. Полагает, что предпринимал достаточные меры для организации работы отдела, обращался в Управление о решении вопроса о выделении дополнительной ставки специалиста для осуществления функций. Указывает на отсутствие оснований увольнения.
В судебном заседании представитель истца П., действующий по доверенности, на иске настаивал. Указал на отсутствие оснований увольнения, поскольку истцом предпринимались полные меры для организации работы отдела. Отдел, а также сам ситец неоднократно поощрялись. Истец обращался к руководству по вопросу выделения дополнительной ставки специалиста. Привёл доводы о недопустимости увольнения истца в праздничный день и в период нахождения на листке нетрудоспособности. Также сослался на необоснованность результатов проведённой служебной проверки, указав, что в основу её результатов положены факты, выявленные после проведения проверки. Пояснил, что в отношении истца было отказано в возбуждении уголовного дела, следовательно, допущенное нарушение не является грубым и достаточным для увольнения, напротив, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец предпринимал меры по организации работы.
Истец К. доводы представителя поддержал. Своё увольнение полагал незаконным. При этом не оспаривал наличие незарегистрированной корреспонденции и исполнительных документов. Указал, что обращался к руководству, что решетить вопрос о выделении ставки специалиста канцелярии. Привёл доводы о том, что исполнял возложенные на него обязанности надлежащим образом.
Представитель ответчика С., действующий по доверенности, против иска возражал. Указал, что увольнение истца соответствует закону как в части оснований, так и в части процедуры. Привёл доводы о том, что истцом грубо нарушен закон, поскольку выявлен факт наличия в отделе незарегистрированной корреспонденции и исполнительных листов. Исполнительные документы не передавались приставам-исполнителям в трёхдневный срок со дня поступления, чем нарушены права взыскателя. Указал, что в течение длительного периода истец не обращался по вопросу выделения дополнительной ставки специалиста в отдел делопроизводства. Возражал против доводов представителя истца о том, что в основу материалов проверки легли факты, установленные за пределами срока её проведения. Пояснил, что указанные факты носят самостоятельный характер.
должность Б. против иска возражала, указав, что истец не предпринимал мер по оптимизации штатной численности, по итогам анализа представленной им информации было принято решение сокращению должностей специалистов. Допущенные истцом нарушения полагала грубыми, так как существенным образом нарушено законодательство и права взыскателей.
Прокурор М. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что К. замещал должность федеральной государственной гражданской службы – должность отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 6 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ - однократное грубое нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства РФ. Приказом ответчика от 07.06.2012 г. № 765-к истец уволен с замещаемой должности.
Конкретным основанием увольнения явились результаты служебной проверки, проведённой на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Проведённой проверкой установлено, что К.допущены нарушения законодательства, выразившиеся в не организации работы возглавляемого им отдела в части своевременной регистрации поступающих исполнительных документов и в не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями не зарегистрированных судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В результате этого исполнительные документы не передавались судебным приставам-исполнителям в установленный законом 3-х дневный срок со дня поступления в отдел, в результате чего нарушены права взыскателей на своевременное получение присуждённого имущества в связи с не возбуждением исполнительных производств и непринятии мер принудительного исполнения.
Наличие незарегистрированных документов, в том числе, исполнительных документов, в судебном заседании истец не оспаривал.
Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий - гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.
На основании ст. 15 названного Закона гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;
В силу ч. 1 ст. 57 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
В данном случае имелись достаточные основания для увольнения истца с замещаемой должности, поскольку им допущены серьёзные недостатки в организации работы возглавляемого отдела. Так, несвоевременная регистрация поступающей в отдел документации, в том числе исполнительных документов, существенным образом нарушает права граждан, организаций. Несвоевременная передача исполнительных листов судебным приставам-исполнителям нарушает права взыскателей, поскольку исполнительные производства не возбуждались, меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, не принимались.
Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» № 118-ФЗ установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.
Старший судебный пристав на основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Вместе с тем, указанные обязанности и полномочия истцом не реализовывались.
Доводы истца и его представителя о том, что были приняты меры по решению вопроса о выделении дополнительной ставки специалиста, не могут повлиять на существо дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена служебная записка с просьбой решить вопрос о выделении ставки специалиста. Доказательств, подтверждающих направление подобных служебных записок до или после данной даты, не представлено.
Напротив, исходя из информации о нагрузке, представляемой истцом, штатная численность отдела была уменьшена.
Доводы истца и его представителя о наличии награждений у истца и о награждении возглавляемого истцом отдела также не могут быть приняты во внимание, поскольку для увольнения истца п. 6 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» достаточно было совершение однократного грубого нарушения обязанностей, повлекшего нарушение законодательства, прав и интересов взыскателей, интересов службы и умаление её авторитета.
Принятые истцом распоряжения также не могут рассматриваться как направленные на полное выполнение функций руководителя, поскольку данными распоряжениями не была лишена проблема, связанная с несвоевременной регистрации документации и внесением её в базу, а также не была налажена передача судебным приставам-исполнителям исполнительных документов в установленные законом сроки.
Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении истца также не может служить доказательством, подтверждающим, что истцом были приняты все меры по организации работы отдела. Изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела выводы о том, что К. предпринимал все необходимые меры на регистрацию исполнительных документов, касаются отсутствия оснований для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ, но не исключают факт нарушения должностных обязанностей.
Самим истцом факт наличия не зарегистрированной документации не оспаривался, подтверждён материалами проверки.
Доводы о привлечении истца к ответственности в праздничный день также не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательный запрет на увольнение в праздничные дни не установлен.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, что следует из его объяснений и подтверждается листком нетрудоспособности. Вместе с тем, увольнения в период нетрудоспособности истца не имело место. В связи с временной нетрудоспособностью К. в указанный период в приказ об увольнении были внесены изменения, указано считать днём увольнения ДД.ММ.ГГГГ
При увольнении с истцом был произведён расчёт в полном объёме, он был также ознакомлен с приказом о проведении проверки, о привлечении к дисциплинарной ответственности, от него были истребованы объяснения. Указанные обстоятельства им не оспаривались. Таким образом, отсутствуют основания полагать нарушенной процедуру увольнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении на работе, взыскании компенсации за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков