Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 июля 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. об оспаривании решения начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры ЯНАО Н. на том основании, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Обратился в прокуратуру ЯНАО с жалобой, в которой выразил несогласие с данным приговором, просил принести надзорное представление на него. Вместе с тем, в ответе на обращение поставленные вопросы не получили разрешение, что создаёт угрозу прекращения переписки. Просит признать ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры ЯНАО Н. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим его права и интересы, рассмотреть вопрос о вынесении частного определения, обязать прокуратуру ЯНАО устранить допущенные нарушения, разъяснить порядок и сроки подачи искового заявления о компенсации морального вреда. Дело просил рассмотреть без его участия.
Представитель заинтересованного лица, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Г. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в прокуратуру ЯНАО, в котором выражено несогласие с данным приговором, а также поставлен вопрос о неполучении ответов на ранее направленные им обращения.
ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры ЯНАО Н. заявителю был дан исчерпывающий ответ на все доводы, изложенные в обращении.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Вопреки доводам заявителя суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия), решений должностных лиц прокуратуры ЯНАО.
Права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к реализации его прав прокурором не созданы, к ответственности он не привлечён.
В своём обращении в прокуратуру ЯНАО заявитель ставил вопрос о несогласии с приговором суда.
По смыслу ч. 1 ст. 402 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном УПК РФ. Таким образом, заявитель не был лишён права принесения надзорной жалобы на приговор суда, с которым он не согласен.
В соответствии с приведёнными положения уголовно-процессуального закона правом обжалования приговоров в порядке надзора обладает также прокурор. При этом принесение надзорного представления не является обязанностью прокурора. По обращению заявителя была дана оценка всем доводам о незаконности и необоснованности приговора, оснований для принесения надзорного представления должностные лица прокуратуры ЯНАО не усмотрели.
При этом не имеется оснований полагать, что данным обстоятельством нарушены права заявителя, поскольку он вправе обжаловать принятые судебные постановления самостоятельно всеми установленными способами, на что и было указанно в ответе на обращение.
В ходе проверки доводов обращения прокуратурой ЯНАО бездействия не допущено. Всем доводам, в том числе, о незаконности приговора, была дана надлежащая оценка, ответы на обращения содержат выводы по всем вопросам, изложенным в обращениях.
Довод о допущенных неточностях в ответах на обращения не имеют существенного значения. Так, факт снижения срока наказания на момент проверки доводов обращения известен не был. При этом снижение срока наказания не влияло на разрешение вопросов, изложенных в обращении Г.
Сроки рассмотрения обращений, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200), нарушены не были.
На все обращения заявителю вопреки его доводам были даны ответы, о чём свидетельствуют копии ответов на обращение и реестр отправки почтовой корреспонденции.
Бездействия либо действий, нарушающих права и свободы гражданина должностными лицами прокуратуры ЯНАО не допущено, препятствий к реализации каких-либо прав заявителя не создано. При таких обстоятельствах заявление нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Г. об оспаривании решения начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение будет изготовлено 17 июля 2012 года.
Судья А.В. Паршуков