Определение по гражданскому делу №2-1288/2012 о понуждении к принятию в муниципальную собственность жилого дома



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Паршукова А.В.,

при секретаре:                 Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., Б., К. к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности принять в собственности жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Р., Б., К. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности принять в собственности жилой дом.

В судебных заседания, состоявшихся 09 и 24 июля истцы, извещённые по последнему известному адресу, не явились. При этом об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. Сведений о причинах неявки не представили, о перемене адреса суд не уведомляли.

Представитель ответчика Б.., действующая по доверенности, полагала возможным оставить иск без рассмотрения.

Представитель третьего лица – ОАО «Ленгипротранс», извещённого о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, соистцы будучи дважды извещёнными о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. При этом ими не было представлено сведений о причинах неявки. О рассмотрении дела без их участия или с участием представителя они не ходатайствовали. Извещение истцов о судебных заседаниях носило надлежащий характер, они уведомлялись по последнему известному адресу, о перемене адреса соистцы суду не сообщали.

Представитель ответчика рассмотреть дела по существу не требовал. Не возражал против оставления иска без рассмотрения. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В данном случае оставлением иска без рассмотрения является неявка истцов, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не явившихся по вторичному извещению в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Р., Б., К. к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности принять в собственности жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                              А.В. Паршуков