Дело № 2-1166/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
истца Дворяшина Александра Владимировича, его представителя – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
третьего лица Дворяшиной Анастасии Александровны
ответчика – представителя Администрации муниципального образования <адрес> ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 17
ответчика – представителя ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 171
третьего лица – представителя Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 76
при секретаре ФИО8
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворяшина Александра Владимировича о признании за ним права собственности на квартиру № 3 по <адрес> в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л:
Дворяшин А. В. обратился в суд с иском о признании за собой права собственности на квартиру № 3 по <адрес> в порядке приватизации. В обоснование указано, что он занимает данное жилое помещение по договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с 69 Пожарной частью УГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Считает, что приобрёл право социального найма в отношении данной квартиры, а отсутствие письменного соглашения не должно ограничивать его право на приватизацию.
В судебном заседании истец пояснил, что с 2003 года постоянно и непрерывно проживает в квартире № 3 по <адрес> с супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Пожарная часть заключила с ним договор служенного найма, орган местного самоуправления выдал ордер на жилое помещение. В 2007 году он вышел на пенсию. После этого никто к нему претензий по поводу этой квартиры не предъявлял и не требовал выселения.
Третье лицо Дворяшина Ольга Владимировна, извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила нотариально заверенное письменное согласие на приватизацию квартиры № 3 по <адрес> только Дворяшиным А. В.
Третье лицо Дворяшина Анастасия Александровна в судебном заседании посчитала иск подлежащим удовлетворению и просила оформить квартиру только на её отца.
Представитель Администрации муниципального образования <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать. Указал, что орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу, так как квартира № 3 по <адрес> не включена в состав муниципального жилого фонда. Также обратил внимание на отсутствие доказательств права пользования Дворяшина А. В. указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Ответчик ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу представило письменный отзыв, в котором сообщило, что квартира № 3 по <адрес> в ведении управления не находится и на балансе учреждения не числится. В связи с чем, они не могут являться надлежащими ответчиками по делу.
Представитель ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании посчитал иск не подлежащим удовлетворению, так как их учреждение не вправе заключать договоры приватизации без согласия ТУ Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Третье лицо – ТУ Росимущества по Ямало-Ненецкому автономному округу направило в суд письменный отзыв, в котором сообщило, что квартира № 3 по <адрес> в реестре федерального имущества не значится. Вопрос о разрешении иска оставлен на усмотрение суда.
Третье лицо – ФГКУ «1 Пожарная часть ФПС по Ямало-Ненецкому автономному округу» в письменном отзыве не выразило каких-либо правопритязаний в отношении спорного жилого помещения.
Представитель Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО4 в судебном заседании сообщил, что квартира № 3 по <адрес> и обратил внимание не недоказанность права пользования Дворяшина А. В. указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Трёхкомнатная квартира № 3 по <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 75 кв. м.
Чьи-либо права либо обременения на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ между 69 Пожарной частью УГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Дворяшиным А. В. заключён договор на право пользования служебной жилой площадью в отношении квартиры № 3 по <адрес> (л.д. 10 – 11).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес> истцу выдан ордер № 100 на указанное жилое помещение (л.д. 12 – 13).
С этого момента квартира используется для постоянного проживания истца, его супруги и несовершеннолетних детей. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 14).
После прекращения трудовых отношений между Дворяшиным А. В. и 69 Пожарной частью УГПС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу никто претензий к истцу по поводу занимаемого им жилого помещения не предъявлял, с требованиями о выселении не обращался.
Ни один из органов государственной власти и местного самоуправления в судебном заседании не выразил правопритязаний в отношении квартиры № 3 по <адрес> этой квартиры как служебного жилья ничем не подтверждён.
В связи с чем, суд считает необходимым применить к договору от ДД.ММ.ГГГГ нормы главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ранее Дворяшин А. В. право на приватизацию жилья не реализовывали. Права истца на какое-либо недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 23).
Супруга и 15-летняя дочь Дворяшина А. В. в установленном законом порядке отказались участвовать в приватизации квартиры № 3 по <адрес>.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ДВОРЯШИНА Александра Владимировича удовлетворить.
Признать за ДВОРЯШИНЫМ Александром Владимировичем право собственности на трёхкомнатную квартиру № 3 по <адрес> общей площадью 75 кв. м. в порядке приватизации.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский городской суд <адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев