Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу, управлению федерального казначейства по Ямало – Ненецкому автономному округу, закрытому акционерному обществу «Уренгоймонтажспецстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу, управлению федерального казначейства по Ямало – Ненецкому автономному округу, закрытому акционерному обществу «Уренгоймонтажспецстрой» о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения решения суда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой поступил исполнительный лист, согласно которого с ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой» в пользу ФИО1 взыскано 69244 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу отдела судебных приставов по городу Новый Уренгой поступил исполнительный лист, согласно которого с ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой» в пользу ФИО1 взыскано 54441 рубль 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой», в частности о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 окончено. Однако, исполнительное производство не исполнено в полном объеме, а именно с ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой» в пользу ФИО1 не взыскано 35140 рублей. В связи с чем, полагает, что указанную сумму необходимо взыскать с ответчиков, поскольку неисполнение исполнительного листа связана с бездействиями судебного пристава исполнителя. Также просил взыскать убытки, причиненные в результате совершения исполнительных действий в размере 11500 рублей, сумму дополнительных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением исполнительного производства в размере 1993 рубля, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, и взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 11500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что судебным приставом исполнителем были предприняты все меры для принудительного исполнения исполнительных листов, однако, имущества у должника ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой» не достаточно, для того, что бы исполнить в полном объеме. Денежные средства от реализации имущества должника были рапределены между взыскателями, в том числе и истцу.
Представители ответчиков управления федерального казначейства по Ямало – Ненецкому автономному округу, закрытому акционерному обществу «Уренгоймонтажспецстрой» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов
Статья 6 Закона определяет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Закона Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
На основании статьи 46 Закона, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то судебный пристав исполнитель возвращает исполнительный лист взыскателю.
В силу ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Статья 64 Закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
взыскивать исполнительский сбор;обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования, о возмещении материального вреда, причиненного судебным приставом исполнителем в результате ненадлежащего исполнения исполнительного производства о взыскании с ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой» в пользу ФИО1 денежных средств.
Однако, истцом не предоставлено доказательств, что исполнительное производство не исполнено в полном объеме, в результате неправомерных действий, либо бездействий судебного пристава исполнителя, и что судебным приставом исполнителем причинен вред истцу.
Напротив, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес>, находился на исполнении судебный приказ № 2-3637/2009, выданный Новоуренгойским мировым судьей о взыскании заработной платы с ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой» в пользу ФИО1 A.M.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 83/4/28154/2010 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы в пользу ФИО1 A.M. в размере 69 244 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее - пристав-исполнитель) ФИО5 поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № 2-2101/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом:
54 441 руб. 28 коп. в отношении ЗАО «УРЕНГОЙМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее -должник) в пользу ФИО1 (далее - взыскатель).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 83/7/41441/9/2010.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 83/7/35026/9/2010-СД в соответствии с ч. 1 ст. 34 настоящего закона.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 83/7/34724/20/2010 о взыскании с должника задолженности по заработной плате в размере 219 575 руб. 02 коп. в пользу ФИО2, которое впоследствии также было присоединено к данному сводному производству.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках указанного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Согласно ответов с кредитных учреждений и регистрирующих органов, у организации - должника имущество и счета в банках отсутствуют, таким образом судебному приставу-исполнителю ведущему данное производство было известно финансовое состояние организации-должника (ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой»).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, так же составлен акт о наложении ареста (описи имущества) оргтехники на сумму-9 775 рублей согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 и ст. 60 настоящего закона.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано по акту приема-передачи представителю Территориального Управления Росимущества по ЯНАО.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено письмо в адрес дебитора ООО «СибНефтеГазСтрой» в размере 93 004 рубля 47 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступила указанная сумма. В связи с тем, что отсутствовали банковские реквизиты у взыскателей, направлены письма взыскателям о предоставлении данных реквизитов для распределения денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения по территориальности, в отдел судебных приставов по <адрес> для установления дебиторской задолженности в отношении организации дебитора ДОАО «Спецгазавтотранс» в размере 145 039 рублей 33 копейки, а также постановление о приостановлении исполнительного производства согласно ст. 14 и п. 4 ч. 2 ст. 40 настоящего закона.
ДД.ММ.ГГГГ сделано предложение имущества взыскателю согласно ч. 11 ст. 87 настоящего закона и направлено взыскателю, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений. Однако принять имущество взыскатель отказался.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данная сумма пропорционально распределена среди взыскателей, сумма 23 251 рубль 12 копеек, принадлежащая ФИО1 A.M. оставлена на депозите отдела судебных приставов, в связи с тем, что отсутствуют банковские реквизиты взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике, в результате которого выяснилось, что взыскать дебиторскую задолженность с ДОАО «Спецгазавтотранс» в размере 145 039 рублей 33 копеек не представляется возможным, о чем свидетельствует акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № 17389/10/07/89 окончено в соответствии со ст. 14, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 настоящего закона. В результате того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный документ о взыскании задолженности по заработной плате с ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой» в пользу ФИО1: исполнительный лист № 2-1201 /2010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоуренгойским городским судом о взыскании задолженности в размере 54 441 рублей 28 копеек; дубликат судебного приказа № 2-3637/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 <адрес> о взыскании 69 244 рублей 44 копеек.
Данные исполнительные документы были предъявлены взыскателем для повторного исполнения.
На основании поступивших исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № 19173/11/07/89 и 19172/11/07/89. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства и направлены в банки, кредитные организации и регистрирующие органы <адрес>. На основании полученных ответов на вышеперечисленные запросы имущество и денежные средства у организации-должника отсутствуют.
При выходе по последнему известному месту нахождения ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу <адрес>, п.г.т. Лимбияяха, промзона в 2010 ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой» арендовало помещение. В ДД.ММ.ГГГГ были произведены арестные мероприятия. В ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями был произведен выход по данному адресу, составлен акт выхода по месту проживания (нахождения) должника. После чего организация с вышеуказанного адреса выехала. Местонахождение ЗАО «Уренгоймонтажспецстрой» не установлено.
В июле 2012 повторно направлены запросы в банки и кредитные организации. Имущество, принадлежащее должнику-организации не установлено.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями приняты возможные меры и проведены работы по данному исполнительному производству. При этом, каких либо действий, которые послужили поводом для неисполнения в полном объеме исполнительного производства судебный пристав исполнитель не совершал, отсутствует причинно – следственная связь, между действиями судебного пристава исполнителя и неисполненным исполнительным производством.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании ущерба необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий в размере 11500 рублей, суммы дополнительных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением исполнительного производства в размере 1993 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, и судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 11500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу, управлению федерального казначейства по Ямало – Ненецкому автономному округу, закрытому акционерному обществу «Уренгоймонтажспецстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салехардский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов