О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности осуществить действия, направленные на принятие жилого дома в муниципальную собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Салехардский городской суд с исковым заявлением, в котором сообщили, что проживают в квартире № 2 дома № 25 по <адрес> жилого дома являлся «КБО», который ликвидирован, однако жилой дом в собственность никому не передан. Какие-либо действия по принятию в муниципальную собственность квартиры дома № 25 по <адрес> администрацией <адрес> не производились. В иске просят обязать администрацию муниципального образования <адрес> осуществить действия, направленные на принятие дома № 25 по <адрес> в муниципальную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 27 и в ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в данном случае имеет место спор о разграничении государственной собственности на недвижимое имущество, заявленный физическими лицами, тогда как споры о разграничении собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает такое основание, как, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая субъектный состав участников и характер спорного правоотношения, нахожу, что имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу, так как указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности осуществить действия, направленные на принятие жилого дома в муниципальную собственность, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов