РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании права собственности на лодку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГИМС МЧС по Ямало – Ненецкому автономному округу о признании права собственности на лодку «Объ - М» без номера, мотивировав, что является владельцем указанной лодки, во время его регистрации истцу было отказано в совершении регистрационных действий, так как не было правоустанавливающих документов. Лодку нашел на дне реки в июне 2010 года и по настоящее время пользуется ей.
В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам и основаниям, указанном в исковом заявлении, пояснил что спорную лодку нашёл в 2010 году, её стоимость составляет около 10000 рублей, бесхозной лодка не признана.
Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО3 в 2010 году нашёл затонувшею лодку «Обь – М» и пользуется ей.
На основании ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Однако, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной лодкой менее пяти лет, в связи с чем, требования иска, по указанным основаниям удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обосновании своих требований.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что спорная лодка является находкой, истец нашёл её затонувшей, следовательно от спорной лодки отказался бывший собственник.В соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Истцом не доказано, что стоимость спорной лодки выше пятикратному минимальному размеру оплаты труда, кроме того, из пояснений истца следует, что стоимость спорной лодки выше пятикратному минимальному размеру оплаты труда, также указанная лодка не признана судом бесхозной. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 о признании права собственности на лодку «Обь М», - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов