Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 июня 2012 года Салехардский городской суд в составе:
Председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: Тимошенко С.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту образования муниципального образования город Салехард о возложении обязанности обеспечить ФИО2 местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту образования администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности обеспечить ФИО4 местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
В обоснование иска указал, что его дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении г. Салехард, хотя в очередь на место в детском саду они встали 1 июня 2009 года. В июне 2012 года он обратился к ответчику с просьбой решить вопрос о предоставлении его дочери места в МДОУ, ему поступил ответ, что они счисляться в очереди на место в МДОУ под номером 23, и предложение посещать группы дневного пребывания. Считал, что на основании ст. 7, 43 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» его дочери обязаны предоставить место в дошкольном образовательном учреждении, отсутствие мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Салехард и очередность не может являться основанием для не предоставления его ребенку места в дошкольном образовательном учреждении г. Салехард.
В судебном заседании истец поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика Копейкин, действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Суду пояснил, что право на получение места в дошкольном образовательном учреждении дочь истца имеет, но в порядке очереди, т. к. истец и его жена не имеют право на внеочередное предоставление места в МДОУ г. Салехард. Истец имеет права на первоочередное предоставление его дочери места в МДОУ, как сотруднику полиции, в связи с чем, его дочь поставлена в соответствующею очередь на первоочередное предоставление МДОУ.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец имеет сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образование государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования начального профессионального образования.
Согласно п. 2 ч 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относят: организация предоставления дополнительного образования детям (за исключение предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования.
Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 29 ноября 2011 года № 590 утвержден порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Салехарда по предоставлению муниципальной услуги «Определение порядка комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений город Салехарда», согласно которого, установлен порядок предоставления муниципальной услуги, а именно комплектование групп нового набора МДОУ, на каждый учебный год.
В содержание муниципальной услуги входят:
а) постановка детей от рождения до 7 лет в список очередности на получение места МДОУ с учетом имеющихся у семьи льгот по внеочередному и первоочередном устройству в МДОУ, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
б) распределение детей в МДОУ на свободные места в соответствии с очередностью;
в) выдача направлений, для устройства ребенка в МДО
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о постановке на очередь на получение места в МДОУ 1 июня 2009 года, при этом имеется льгота на первоочередное устройство в МДОУ, в связи с чем, ребёнок истца был включен в список детей, имеющего льготу на первоочередное предоставление места в МДОУ.
Согласно подпункта 2.4.2. Порядка комплектования и представленных документов Быков А.В. имеет право на первоочередное предоставление места в МДОУ.
Списки очередности формируются по возрастным группам.
от 2 месяцев до 1,5 лет - первая группа раннего возраста;
от 1,5 до 2 лет - вторая группа раннего возраста;
от 2 до 3 лет - первая младшая группа;
от 3 до 4 лет - вторая младшая группа;
от 4 до 5 лет - средняя группа;
от 5 до 6 лет - старшая группа;
от 6 до 7 лет — подготовительная группа.
Порядка комплектования, комплектование групп по очереди проводится в следующем порядке:
1) дети из семей, имеющих право на внеочередное устройство в МДОУ, направляются в МДОУ в соответствии с заявленной потребностью на момент комплектования или доукомплектования групп при наличии мест в МДОУ;
2) оставшиеся места распределяются в следующем соотношении:
дети из семей, имеющих право на первоочередное устройство в МДОУ, - 50%;
дети из семей, не имеющих льгот по устройству в МДОУ, - 50%.
Согласно пункта 2.13.2. раздела 2 Порядка комплектования, в случае обретения семьёй права на внеочередное или первоочередное устройство в МДОУ ребёнок из общей очереди автоматически включается в льготную очередь в соответствии с датой и последовательностью постановки на учёт, в связи с этим происходят изменения в очередности детей на получение места в МДОУ.
Сторонами не оспаривается, что малолетняя ФИО7 значится в списках первоочередном предоставлении места в МДОУ под номером 23.
Поскольку дочь истицы поставлена в очередь на первоочередное обеспечение места в МДОУ, то согласно вышеизложенного следует, что право ребёнка истца на получение дошкольного образования не нарушено, поскольку она в соответствии с нормативными актами поставлен на очередь на получение места в МДОУ.
Из вышеизложенного следует, что оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить место ФИО8 в дошкольном образовательном учреждении города Салехард во внеочередном порядке не имеется, поскольку ответчик при распределении мест в МДОУ руководствуется нормативными актами федерального уровня и актами, принятыми органами местного самоуправления, которыми предусмотрено предоставление мест в МДОУ в соответствии с очередностью, которая формируется в зависимости от обращения законного представителя несовершеннолетнего с заявлением о постановке на очередь на получение места в МДОУ.
Кроме того, департамент образования в письме от 21 июня 2012 года №3246, ФИО9. было предложено зачисление в одну из групп кратковременного пребывания, то есть получение бесплатного дошкольного образования, однако, от указанной муниципальной услуги последний отказался.
Таким образом, право дочери истца на получение бесплатного образования ответчиком не нарушено.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО10 к департаменту образования муниципального образования город Салехард о возложении обязанности обеспечить ФИО11 местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов