решение по гражданскому делу № 2-1483/2012 о взыскании излишне выплаченной заработной платы и судебных расходов



№ 2-1483/2012

ФИО4 Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    ДД.ММ.ГГГГ Салехардский городской суд в составе

Председательствующего судьи:         Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, требования мотивировал тем, что в мае 2012 г. в бухгалтерию МП «Салехардремстрой» поступил приказ № 201-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 49 дней. Денежные средства переведены на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию МП «Салехардремтсрой» поступил приказ № 256-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из кторого следовало «считать утратившим силу приказ № 201-лс от ДД.ММ.ГГГГ» и приказ № 364-лс от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение ФИО2 с удержанием использованный авансом дней отпуска в количестве 8 дней.

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с дело с согласия представителя истца, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что ответчик являлся работником в муниципальном предприятии «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> в должности водителя автомобиля 3 класса.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 1377-О ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 57 календарных дней. Отпуск был предоставлен за период работы ответчика в МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 201-лс ФИО2 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом № 256-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № 201-лс от ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим силу.

В соответствии с приказом № 256-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГТаким образом, у ответчика перед работодателем образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в количестве 8 календарных дней.

Исходя из этого, задолженность ответчика перед МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> составляет на день увольнения 37279 рублей 91 копейка. Сумма задолженности ответчиком не погашена.

МП «Салехардэнерго» ФИО2 направилось письмо о наличии задолженности на день увольнения и необходимости её погашения.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В частности, ст. 137 Трудового кодекса РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счёт которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 уволен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Следовательно, исключения, установленные Трудовым кодексом РФ, при которых удержания не производятся, к отношениям сторон не применяются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1318 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> излишне выплаченную заработную плату в размере 37279 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1318 рублей 40 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    /подпись/

Копия верна:

Судья                М.В. Долматов