решение по иску Омаровой Ольги Александровны о возложении на Администрацию муниципального образования города Салехарда обязанности поставить её на учёт, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма



Дело № 2-1069/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

истца – ФИО5

ответчика – представителя Администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 22

свидетелей – ФИО2, ФИО3 и ФИО4

при секретарях ФИО9 и ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 о возложении на Администрацию муниципального образования <адрес> обязанности поставить её на учёт, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности поставить её на учёт лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование она указала, что ДД.ММ.ГГГГ просила Администрацию муниципального образования <адрес> постановить её на такой учёт. В настоящее время ФИО5 с двумя несовершеннолетними детьми (один из которых страдает хроническим психическим расстройством с тяжёлыми стойкими болезненными проявлениями) проживает на территории <адрес> в съёмной комнате, не имеет собственного или социального жилья, является малоимущей. Между тем, Администрацией муниципального образования <адрес> ей было отказано в постановке на учёт ввиду отсутствия документов, подтверждающих право проживания в квартире № 2 по <адрес>.

Ответчик письменных возражений не представил.

В судебном заседании ФИО5 поддержала требования в полном объёме и дала объяснения в соответствии с содержанием искового заявления.

Представитель Администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 просил в иске отказать, так как решение органа местного самоуправления об отказе в постановке ФИО5 на учёт, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, вынесено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

ФИО5 с 2007 года постоянно проживает в одной из комнат квартиры № 2 по <адрес>. Вместе с ней постоянно проживают её несовершеннолетние дети – ФИО6-Магомедович и ФИО7-Магомедовна (л.д. 9 – 11). По обозначенному в паспорте месте регистрации (<адрес> – 5) ФИО5 никогда не проживала.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО11, которые суд расценивает как достоверные.

ФИО13 ФИО8-Магомед Зейнддинович не является членом семьи ФИО5, проживает отдельно, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий имеют право малоимущие граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Решением Управления по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 26 ФИО5 и члены её семьи (ФИО6-Магомедович и ФИО7-Магомедовна) признаны малоимущими (л.д. 15).

Указанные лица не имеют на территории <адрес> собственного жилья (л.д. 17 – 19, 25 – 27).

Таким образом, ФИО5 и члены её семьи имеют право состоять на учёте, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Более того, ФИО6-Магомедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (сын истицы), по решению врачебной комиссии ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» страдает хроническим психическим расстройством с тяжёлыми стойкими болезненными проявлениями, является инвалидом с детства по психическому заболеванию (л.д. 16).

При таких обстоятельствах семья ФИО13 имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях социального найма (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 378), а также на дополнительную жилую площадь (ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 817).

Это, в свою очередь, предопределяет обязанность Администрации муниципального образования <адрес> поставить ФИО5 на учёт, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по Списку № 1 – список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и одновременно по отдельному «Списку № 1 – внеочередников» (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в <адрес>»).

Действительно, в настоящее время у ФИО5 отсутствуют документы, подтверждающие право пользования жилым помещением по <адрес> – 2 в городе Салехарде, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации расценено ответчиком как повод для отказа истице в постановке на соответствующий учёт.

Однако, факт постоянного проживания истицы по этому адресу достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Остальные документы, перечисленные в п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в <адрес>», имеются в материалах дела.

Суд находит, что в сложившейся ситуации отсутствие у ФИО5 документов в отношении квартиры № 2 по <адрес> не может расцениваться как препятствие для реализации гарантированного ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации права истицы на бесплатное получение жилья.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как уже отмечалось выше ФИО5 и члены её семьи имеют право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. Это предполагает, что обязанность органа местного самоуправления по обеспечению их жильём возникает с момента постановки на учёт.

По этой причине указание в решении суда на конкретную дату, с которой ФИО5 должна быть поставлена на учёт, является излишним.

Уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Возложить на Администрацию муниципального образования <адрес> обязанность принять ФИО5 и членов её семьи, а именно ФИО6-Магомедовича и ФИО7-Магомедовну, на учёт, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (Список № 1 – список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и одновременно в отдельный «Список № 1 – внеочередников»).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд <адрес>.

Судья городского суда Д. В. Яковлев