Дело № 2-1165/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
истца – ФИО2
ответчика – представителя ООО «Аккорд» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аккорд» о признании права на неприкосновенность частной жизни.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании действий ООО «Аккорд» по направлению ему платёжных документов за коммунальные услуги в развёрнутом виде противоречащими Федеральному закону «О персональных данных».
Ответчик письменных возражений не представил.
В судебном заседании ФИО2 поддержал иск и уточнил, что просит признать за ним право на неприкосновенность частной жизни при направлении ему платёжных документов по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги. Требования о компенсации морального вреда он предъявлять не собирается.
Он пояснил, что постоянно проживает в комнате № 3 общежития, расположенного по <адрес> этот дом обслуживался ООО «Аккорд». Платёжные документы к нему поступали в развёрнутом виде, оставлялись «в двери», в местах общего пользования, либо передавались через соседей. В этой связи посторонние люди получили доступ к его персональным данным, в том числе, о состоянии здоровья.
Представитель ООО «Аккорд» ФИО4 иск не признал и пояснил, что платёжные документы направляются потребителям в свёрнутом виде, но в конверты не запечатываются. Эти документы вкладываются в почтовый ящик либо вручаются на руки жильцам дома. Как действуют сотрудники ООО «Аккорд» в каждом конкретном случае (в частности, при отсутствии у потребителя почтового ящика), он пояснить не смог. В настоящее время управляющая компания принимает меры по исключению персональных данных о потребителях из платёжных документов.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
ФИО2 проживает и зарегистрирован в комнате № 3 общежития по <адрес>. В течение 2008 года дом обслуживался ООО «Аккорд».
Ежемесячно ответчик направлял ФИО2 платёжные документы с указанием наименования коммунальных услуг, тарифов, объёмов потреблённых коммунальных услуг и их стоимости.
Также ООО «Аккорд» в платёжные документы включало сведения о ФИО потребителя, его почтовом адресе и площади занимаемого жилого помещения (л.д. 8 – 12).
Помимо этого управляющая компания указывала, что ФИО2 является инвали<адрес> группы 3 степени и имеет право на льготы (л.д. 6).
Однако, включение сведений о состоянии здоровья гражданина в платёжные документы противоречит п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 307 и ст. 10 Федерального закона «О персональных данных».
Суд расценивает как достоверные объяснения истца, согласно которым в 2008 году платёжные документы к нему поступали в развёрнутом виде, оставлялись «в двери», в местах общего пользования, либо передавались через соседей.
Такой способ направления потребителям платёжных документов признаётся противоречащим требованиям ст. 7 Федерального закона «О персональных данных».
Изложенные обстоятельства затронули гарантированное ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 ГК РФ право ФИО2 на неприкосновенность частной жизни.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права.
В связи с чем, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объёме, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ООО «Аккорд» в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Аккорд» удовлетворить.
Признать право ФИО2 на неприкосновенность частной жизни при направлении ему платёжных документов по внесению платы за жилое помещение и за коммунальные услуги.
Взыскать с ООО «Аккорд» в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд <адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев