Дело № 2-1121/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский ФИО4 суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В.
истца – представителя Администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 22
ответчика – ФИО2 (она же законный представитель ответчика ФИО3)
прокурора ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 И. В. и ФИО5 А. А. о выселении из квартиры № 112 по <адрес> А в городе Салехарде без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указано, что ответчик проживал по этому адресу на условиях найма служебного жилого помещения. Квартира выделялась ФИО5 И. В. на период работы в ФИО4 муниципального образования <адрес>. В сентябре 2011 года трудовые отношения между ответчицей и органом местного самоуправления прекратились. Однако, ФИО5 И. А. и её несовершеннолетний сын не покинули квартиру и не снялись с регистрационного учёта.
В судебном заседании представитель истца Бондровский Д. Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал объяснения в соответствии с содержанием иска.
Ответчик ФИО5 И. В. признала иск, о чём представила письменное заявление. По существу спора она пояснила, что на период работы в ФИО4 муниципального образования <адрес> ей предоставлялась квартира № 112 по <адрес>А в городе Салехарде. Она уволилась из органа местного самоуправления в сентябре 2011 года, в настоящее время работает в Департаменте образования <адрес>. Квартиру до настоящего времени не освободила, так как не имеет другого жилья в городе Салехарде. Ожидает, когда новый работодатель обеспечит её жильём.
Межрайонный отдел УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Салехарде просил о проведении судебного заседания в их отсутствие. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Прокурор ФИО6 считала необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив исковые требования, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Квартира № 112 по <адрес>А в <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес> (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
ФИО5 И. В. и её несовершеннолетний сын ФИО5 А. А. проживали в квартире № 112 по <адрес>А в городе Салехарде на условиях служебного найма жилого помещения (л.д. 12).
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
По условиям Договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира № 112 по <адрес>А в городе Салехарде общей площадью 38,3 кв. м. предоставлялась ФИО5 И. В. для временного проживания на период работы в ФИО4 муниципального образования <адрес>. ФИО5 А. А. вселился в жилое помещение как член семьи ФИО5 И. В. (л.д. 8 – 9).
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.Распоряжением ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 59-рк трудовой договор с ФИО5 И. В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 11).
Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствует право на проживание в спорном жилом помещении.
Между тем, ФИО5 И. В. и ФИО5 А. А. продолжает проживать в квартире № 112 по <адрес>А в городе Салехарде. По информации МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 7).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В связи с чем, ФИО5 И. В. и ФИО5 А. А. подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Признание иска ответчиком, совершённое в порядке ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, принимается судом.
Утрата права пользования жилым помещением в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713 является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства.
В ходе судебного заседания ФИО5 И. В. ходатайствовала о предоставлении ей отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что к этому времени ожидает получить другое жильё по новому месту работы. Её среднемесячный доход составляет около 45000 рублей на двух членов семьи, самостоятельно снимать либо приобрести жильё она не сможет.
Кроме того, ФИО5 А. А. является учеником 11Б класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2». В настоящее время он сдаёт государственные экзамены, в летний период предстоит поступление в высшее учебное заведение.
Истец возражал против предоставления отсрочки на столь длительный срок, поскольку спорное жилое помещение необходимо Администрации муниципального образования <адрес> для обеспечения жильём других граждан.
Прокурор ФИО6 считала возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отсрочить исполнение судебного решения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле вправе отсрочить исполнение решения суда.
ФИО5 И. В. и ФИО5 А. А. не имеют собственного жилья на территории <адрес>. Их имущественное положение не позволяет самостоятельно решить жилищную проблему в ближайшее время.
Департаментом образования <адрес> предпринимаются меры для обеспечения ФИО5 И. В. жильём.
Учитывая негативные последствия, которые может повлечь немедленное выселение ответчиков из квартиры, суд приходит к выводу, что исполнение судебного решения может быть отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По этой причине в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с совершеннолетней ответчицы в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.
Выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры № 112 по <адрес>А в городе Салехарде без предоставления другого жилого помещения.
Снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства из квартиры № 112 по <адрес>А в городе Салехарде.
Предоставить ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский ФИО4 суд <адрес>.
Судья ФИО4 суда Д. В. Яковлев