Дело № 2-1115/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В.
истца – представителя Администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 37
ответчика – ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 42 кв. м., расположенного в пределах кадастрового квартала № 89:08:030201 (рядом с домом № 36 по <адрес>), от находящегося на нём имущества в виде эстакады (смотровой ямы) для легковых автомобилей.
В обоснование указано, что данный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. ФИО2 использует землю без каких-либо правоустанавливающих документов, то есть самовольно.
Ответчик письменных возражений не представил.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 поддержал требования и дал объяснения в соответствии с содержанием искового заявления.
ФИО2 иск признал, о чём подал письменное заявление. По существу спора ответчик дополнил, что эстакада, расположенная рядом с домом № 36 А по <адрес>, принадлежит ему. Он построил её за свой счёт, предварительно облагородив территорию. Никаких правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок у него не имеется. Эстакаду планирует убрать в ближайшее время, никаких препятствий к этому нет.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала № 89:08:030201 (рядом с домом № 36 по <адрес>), относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно абзаца третьего п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Поскольку в законодательстве <адрес> иные нормы на этот счёт отсутствуют, распорядителем спорного земельного участка является Администрация муниципального образования <адрес>.Из представленных материалов следует, что на земельном участке, расположенном в пределах кадастрового квартала № 89:08:030201 (рядом с домом № 36 по <адрес>), находится эстакада (смотровая яма) для легковых автомобилей.
Данное строение возведено, принадлежит и используется в личных целях ФИО4 <адрес> занимаемой территории составляет 42 кв. м.
При этом у ответчика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы в отношении этого земельного участка. Администрация муниципального образования <адрес> не давала ФИО2 согласие на его использование.
Изложенные обстоятельства помимо объяснений истца и ответчика подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 79 (л.д. 5), фотографиями спорного земельного участка (л.д. 6), актом обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 79 (л.д. 7), выкопировкой кадастрового квартала № 89:08:030201 (л.д. 9).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Одним из способов защиты в силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в этой ситуации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Правом на предъявление такого иска в полной мере обладает орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена.
В связи с чем, признание ответчиком иска принимается судом, а требования Администрации муниципального образования <адрес> подлежат удовлетворению.
Истец был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По этой причине в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 42 кв. м., расположенный в пределах кадастрового квартала № 89:08:030201 (рядом с домом № 36 по <адрес>), от находящегося на нём имущества в виде эстакады (смотровой ямы) для легковых автомобилей.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский городской суд <адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев