Дело № 2-1084/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(З А О Ч Н О Е)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
истца – ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 66901 рубля 25 копеек в качестве страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66901 рубль 25 копеек. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 30 мин. около дома № 62 по ул. Республики в городе Салехарде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ – 21104 г/р/з У401ВО89 под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ – 21213 г/р/з У396ВО89 под управлением ФИО5 Виновником случившегося признан ФИО5 Ответчик произвёл осмотр повреждённого автомобиля ВАЗ – 21104 г/р/з У401ВО89 и выплатил страховое возмещение в размере 14894 рубля 75 копеек. Между тем, согласно отчёту об оценке, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 81796 рублей. Также ФИО1 поставлен вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2357 рублей 04 копейки.
Ответчик представил в суд письменные возражения. СОАО «ВСК» настаивает на правильности экспертного заключения, составленного РАНЭ УРФО «Региональное агентство независимой экспертизы», и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании ФИО1 поддержал требования в полном объёме и дал объяснения в соответствии с содержанием искового заявления.
Будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, ООО «Росгосстрах» своих представителей в суд не направило и не ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия ФИО1 определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы истца и возражения ответчика, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ у дома № 62 по ул. Республики в городе Салехарде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 21074 г/р/з К235ЕР89, ВАЗ – 21104 г/р/з У401ВО89 и ВАЗ – 21213 г/р/з У396ВО89 (л.д. 10 – 11).
Виновником случившегося признан ФИО5, который, управляя автомобилем ВАЗ – 21213 г/р/з У396ВО89, не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12).
Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису ВВВ 0181240389 (л.д. 15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ – 21104 г/р/з У401ВО89 причинены следующие механические повреждения: перекос проёма задней правой двери, деформировано со складкой металла заднее правое крыло, перекос проёма крышки багажника, расколот правый задний наружный фонарь, расколот задний бампер, разрушен усилитель заднего бампера, деформирована со складкой металла и разрывом сварных соединений панель задка, деформирована со складкой металла и разрывом сварных соединений панель пола задняя правая, деформирована ниша (панель) запасного колеса, разрушен контейнер багажника правый, деформирована со складкой металла в задней части надставка заднего правого лонжерона, деформирована со складкой металла поперечина пола задняя, деформирован задний правый лонжерон в задней и средней третях, деформирована крышка багажника с деформацией каркаса и наружной панели, расколота накладка крышки багажника, расколот передний бампер, расколота решётка радиатора, расколот кронштейн крепления правой блок-фары (л.д. 7 – 8, 38).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Потерпевшим в контексте данной нормы является собственник транспортного средства, которому причинены механические повреждения, то есть ФИО1 (л.д. 6).ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 13 – 15).
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховщик перечислил на банковский счёт потерпевшего 14894 рубля 75 копеек (л.д. 59 – 60). В обоснование данной суммы СОАО «ВСК» сослалось на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное РАНЭ УРФО «Агентство независимой экспертизы» (л.д. 16 – 24).
Между тем, согласно ч.ч. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам также относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с Отчётом № 60-12, составленному ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ – 21104 с учётом износа деталей составляет 81796 рублей (л.д. 26 – 36).
Суд признаёт эту сумму обоснованной, подлежащей выплате страховщиком в пользу ФИО1, ввиду следующего.
Представленный истцом отчёт № 60-12 отвечает требованиям, предъявляемым к таким документам Федеральным стандартом оценки № 3 (приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 254).
Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, напротив, противоречит данному нормативно-правовому акту, так как в нём отсутствуют сведения о применяемых стандартах оценочной деятельности, анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта по доходному, затратному и сравнительному подходу, согласовании результатов оценки.
Кроме того, в экспертном заключении РАНЭ УРФО «Агентство независимой экспертизы» стоимость ряда работ по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ – 21104 явно занижена: замена решётки радиатора – 39 рублей 96 копеек, ремонт ниши запасного колеса – 399 рублей 60 копеек, снятие и установка багажника в сборе – 299 рублей 70 копеек, и т. д.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 следует взыскать 66901 рубль 25 копеек в качестве страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
Затраты ФИО1 на оплату услуг по оценке причинённого ущерба в размере 5000 рублей (л.д. 25) признаются иными необходимыми расходами (абзац девятый ст. 94 ГПК РФ).
Они подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как их осуществление связано с доказыванием причинённого ФИО1 имущественного ущерба, а иск удовлетворён полностью.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу составляет 2207 рублей 04 копейки.
Превышающая же эту сумму и фактически внесённая ФИО1 государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату в порядке ст. 93 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 66901 рубль 25 копеек в качестве страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 следующие судебные расходы: 5000 рублей – расходы по оценке причинённого имущественного ущерба, 2207 рублей 04 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.
Разъяснить ответчику, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Салехардский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский городской суд <адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев