Дело № 2-1120/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В.
истца – представителя Администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 22
ответчика – ФИО2
прокурора ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из комнаты № 211 в микрорайоне Богдана Кнунянца, 39 в городе Салехарде без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указано, что ответчик проживал по этому адресу на условиях найма жилого помещения в общежитии. Комната выделялась ФИО2 на период работы в МП «Полярный круг». В апреле 2012 года трудовые отношения между ответчиком и МП «Полярный круг» прекратились. Однако, ФИО2 не покинул общежитие и не снялся с регистрационного учёта.
В судебном заседании представитель истца Бондровский Д. Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал объяснения в соответствии с содержанием иска.
Ответчик ФИО2 признал иск, о чём представил письменное заявление. По существу спора он пояснил, что на период работы в МП «Полярный круг» ему предоставлялась комната общежития № 211 в микрорайоне Богдана Кнунянца, 39 в городе Салехарде. Он уволился с предприятия в апреле 2012 года, в настоящее время работает в ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж». Комнату в общежитии до настоящего времени не освободил, так как не имеет другого жилья в городе Салехарде. Ожидает, когда новый работодатель его обеспечит жильём.
Межрайонный отдел УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Салехарде просил о проведении судебного заседания в их отсутствие. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Прокурор ФИО3 считала необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные требования.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив исковые требования, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Общежитие в микрорайоне Богдана Кнунянца, 39 в <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес> (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
ФИО2 проживал в комнате № 211 по <адрес> на условиях найма жилого помещения в общежитии (л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
По условиям Договора найма жилого помещения в общежитии № 286-НО от ДД.ММ.ГГГГ комната № 211 в микрорайоне Богдана Кнунянца, 39 в городе Салехарде общей площадью 12,9 кв. м. предоставлялась ФИО2 для временного проживания на период работы в МП «Полярный круг» (л.д. 8 – 9).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Приказом МП «Полярный круг» от ДД.ММ.ГГГГ № 48 ФИО2 уволен из организации на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 10).
Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует право на проживание в спорном жилом помещении.
Между тем, ФИО2 продолжает проживать в комнате № 211 в микрорайоне Богдана Кнунянца, 39 в городе Салехарде. По информации МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в жилом помещении по месту пребывания (л.д. 5).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая изложенное, ФИО2 подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, признание иска ответчиком, совершённое в порядке ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, принимается судом.
Оснований же для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии № 286-НО от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как это соглашение прекратило своё действие с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с прекращением трудовых отношений между МП «Полярный круг» и ФИО2).
Дополнительно констатировать этот факт в резолютивной части решения суда не имеет смысла.
В ходе судебного заседания ФИО2 ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что к этому времени ожидает получить другое жильё по новому месту работы. Его среднемесячный доход составляет около 25000 рублей, самостоятельно снимать либо приобрести жильё он не может.
Истец возражал против предоставления отсрочки, поскольку спорное жилое помещение необходимо Администрации муниципального образования <адрес> для обеспечения жильём других граждан.
Прокурор ФИО3 считала возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отсрочить исполнение судебного решения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле вправе отсрочить исполнение решения суда.
ФИО2 не имеет собственного жилья на территории <адрес>. Его имущественное положение не позволяет самостоятельно решить жилищную проблему в ближайшее время.
ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» предпринимаются меры к обеспечению ФИО2 жильём.
Учитывая негативные последствия, которые может повлечь немедленное выселение ответчика из общежития, суд приходит к выводу, что исполнение судебного решения может быть отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По этой причине в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.
Выселить ФИО2 из комнаты № 211 в микрорайоне Богдана Кнунянца, 39 в городе Салехарде без предоставления другого жилого помещения.
Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский городской суд <адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев