О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
истца – ФИО5, его представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика – представителя Администрации муниципального образования <адрес> ФИО2 по доверенности № 17 от ДД.ММ.ГГГГ
свидетелей – ФИО3 и ФИО4
при секретаре ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования квартирой № 5 по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
В обоснование он ссылался на то, что проживает в указанном жилом помещении с 1991 года по устному соглашению между ним, ФИО3 и ФИО7 о разделе жилой площади. На протяжении всего этого периода он добросовестно исполняет обязанности нанимателя: проводит ремонтные работы, поддерживает квартиру в технически исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги, заключил договор по вывозу твёрдых бытовых отходов. Между тем, Администрация муниципального образования <адрес> отказывает ему в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку эта квартира в муниципальную собственность официально не принята.
Письменных возражений от ответчика не поступило.
В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО1 поддержали заявленные требования и дали объяснения в соответствии с содержанием иска. Также они ссылались на решение Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены аналогичные исковые требования ФИО7 По мнению представителя истца, этот судебный акт имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Ответчик иск не признал и пояснил, что квартира № 5 по <адрес> в муниципальную собственность не принята, поэтому отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма. Также он обратил внимание суда на то, что у ФИО5 не имеется документов, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили факт проживания истца в квартире № 5 по <адрес> в <адрес>. При этом они указали, что многие жильцы находятся в этом доме без ордеров и официальных договоров, а по заявлению, завизированному директором Спецавтохозяйства.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы истца и возражения ответчика, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании право пользования комнатой на условиях социального найма.
Истец и его представитель подтвердили, что в состоявшемся ранее судебном заседании, речь шла именно о квартире № 5 по <адрес> в <адрес>. Заявленные требования были обоснованы тем, что ФИО5 длительное время проживал в указанном жилом помещении с согласия ОАО «Ритм» и предыдущего нанимателя – Кузьмичёвой А. В.
Таким образом, по настоящему делу имеет место спор между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Доводы истца и его представителя ФИО8, что после вынесения решения было найдено завизированное директором Спецавтохозяйства ФИО9 заявление ФИО3 о расширении жилплощади за счёт комнаты № 5 в общежитии по <адрес> в <адрес> не расценивается судом как новое основание иска.
Этот факт в силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ может быть расценён как вновь открывшееся обстоятельство в отношении вынесенного ранее судебного решения.
Однако, рассмотрение таких вопросов осуществляется по правилам главы 42 ГПК РФ, а не в прядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования квартирой № 5 по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
Разъяснить ФИО5, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы или представления через Салехардский городской суд <адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев