Дело № 2-977/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В.
истца – ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № 175 и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 36
третьего лица – ФИО3
ответчика – представителя Администрации муниципального образования <адрес> ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 17
свидетеля – ФИО1
при секретаре ФИО7
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования квартирой № 10 по <адрес> в <адрес> и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования квартирой № 10 по <адрес> в <адрес> и возложении обязанности заключить с ним и членами его семьи договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что он постоянно и непрерывно проживает в спорной квартире с 1990 года на основании ордера, выданного по месту работы. С этого момента по сегодняшний день он добросовестно оплачивает коммунальные услуги, периодически ремонтирует жильё.
Однако, Администрация муниципального образования <адрес> отказывает ему в заключении договора социального найма, поскольку в ордере допущена ошибка – указан дом № 17, а не дом № 15.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования и дали объяснения в соответствии с содержанием иска. ФИО2 дополнил, что в настоящее время в спорном жилом помещении также проживают и зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которых он считает членами своей семьи. К указанной в ордере квартире ни он, ни третьи лица не имеют никакого отношения.
На вопрос суда ФИО2 пояснил, что не будет претендовать на заключение договора социального найма в отношении квартиры № 17 по <адрес> в <адрес> по обстоятельствам, возникшим до дня судебного разбирательства.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 просили удовлетворить иск и рассмотреть гражданское дело без их участия.
Представитель Администрации муниципального образования <адрес> ФИО9 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, предложил выяснить, кто фактически проживает в квартире № 10 по <адрес> в <адрес>. После ознакомления с поступившими документами по этому вопросу ответчик просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Заявленное ответчиком и третьими лицами ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО6 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО6, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО6 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО6 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.На основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к таким правоотношениям в настоящее время применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме.
В 1990 году ФИО2 работал в Салехардском техническом участке Иртышского БУП (л.д. 32 – 41).
Решением исполнительного комитета Салехардского городского ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 24 ему предоставлена однокомнатная квартира № 10 по <адрес> в <адрес> (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер № 324 на указанное жилое помещение (л.д. 11 и 12).
Из объяснений истца, третьих лиц и показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО2 постоянно и непрерывно проживал в квартире № 10 по <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в этом жилом помещении проживают ФИО3 (бывшая жена), ФИО4 (дочь бывшей жены) и ФИО5 (дочь). Перечисленные лица вселялись в квартиру именно в качестве членов семьи и ведут с ФИО2 общее хозяйство.
Оснований не доверять объяснениям истца, третьих лиц и свидетеля суд не усматривает, поэтому ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации расцениваются судом как члены семьи ФИО2
Факт проживания семьи ФИО11 именно в квартире № 10 по <адрес> в <адрес> также подтверждается справкой о регистрации, выданной МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» № 2219 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и выпиской из лицевого счёта ОАО «Единый расчётный информационный центр <адрес>» (л.д. 15) и не опровергается ответчиком.
По информации МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» № 3469 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 10 по <адрес> в <адрес> истец и третьи лица не зарегистрированы.
В связи с чем, указание в решении исполнительного комитета Салехардского городского ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 24 и в ордере от ДД.ММ.ГГГГ № 324 на дом № 17 по <адрес> расценивается как описка, не препятствующая возникновению у ФИО2 права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением на условиях социального найма осуществляется на основании соответствующего договора.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения по <адрес> – 10 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оно является однокомнатной квартирой общей площадью 37,6 кв. м. (л.д. 19). Именно эти сведения суд считает необходимым внести в резолютивную часть настоящего решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право пользования квартирой № 10 по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.
Возложить на Администрацию муниципального образования <адрес> обязанность заключить с ФИО2 и членами его семьи (ФИО3, ФИО4 и ФИО5) договор социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры № 10 по <адрес> в <адрес> общей площадью 37,6 кв. м.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд <адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев