Дело № 2-965/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(З А О Ч Н О Е)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретарях ФИО4 и ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 19200 рублей и неустойки на сумму 34560 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств на общую сумму 53760 рублей, также им поставлен вопрос о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 1813 рублей.
В обоснование он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него взаймы 15000 рублей сроком на 30 дней по<адрес> процентов. Однако, ФИО2 денежные средства не вернула до настоящего времени. В этой связи ФИО3 также просит взыскать с неё неустойку, предусмотренную п. 5 заключённого между ними договора, на сумму 34560 рублей.
Ответчица письменных возражений не представила. Будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание не явилась и не сообщила суду о причинах отсутствия.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме и дал объяснения в соответствии с содержанием искового заявления.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключён договор займа, по которому ФИО2 взяла у ФИО3 заём в размере 15000 рублей сроком на 30 дней по<адрес> процентов от суммы займа (л.д. 5).
О фактическом получении заёмщиком денежных средств в этот же день была составлена расписка (л.д. 6).
Между тем, ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнила до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца и перечисленными выше письменными доказательствами.
Представленные истцом расчёты о процентах по договору займа являются верными.
Согласно п. 5 Договора в случае нарушения срока возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку из расчёта 3 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Данное условие основано на положениях ст. ст. 330 – 331 ГК РФ и подлежит применению к правоотношениям сторон.
В то же время в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает запрашиваемую истцом сумму 34560 рублей чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения и считает необходимым взыскать с ФИО2 неустойку равную сумме займа, а именно 15000 рублей.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юридическую помощь ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела оказывал ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 9). За оказанные им услуги истец выплатил 5000 рублей.
Указанную денежную сумму суд с учётом обстоятельств конкретного дела находит разумной.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно в размере 1226 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 19200 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по договору займа в размере 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 неустойку на сумму, превышающую 15000 рублей, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1226 рублей.
Разъяснить ответчице, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в Салехардский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский городской суд <адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев