решение иску Андреевой М. Т. к Азисову Ильсуру Туктасыновну о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № 118 по ул. Зои Космодемьянской, 59 в г. Салехарде и снятии его с регистрационного учёта по месту жительства.



Дело № 2-1020/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

истца – ФИО4

представителя ответчика – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 175 и ордер № 46 от ДД.ММ.ГГГГ

свидетеля – ФИО1

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № 118 по <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по месту жительства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 118 по <адрес> в <адрес> и снятии того с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу. В обоснование она ссылалась на то, что ФИО2 (её одной брат) в августе 2010 года выехал за пределы <адрес>, прекратил в ней семейные отношения, его фактическое место нахождения неизвестно.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что квартира № 118 по <адрес> в <адрес> принадлежит ей на праве собственности. ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении с её согласия. Однако, в августе 2010 года отношения между её братом и остальными членами семьи испортились. ФИО2 выехал за пределы <адрес>, его несовершеннолетний ребёнок проживает вместе с ней. Никому из её родственников и знакомых фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

Межрайонный отдел УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Салехарде ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия третьего лица.

Адвокат ФИО6, назначенный представителем ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как ответчик вселился в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив исковые требования, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Квартира № 118 по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

ФИО2 был вселён в квартиру № 118 по <адрес> в <адрес> в качестве семьи собственника.

По информации МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Между тем, из показаний свидетеля ФИО1 (подруги ФИО4) следует, что с августа 2010 года ответчик выехал за пределы <адрес> в неизвестном направлении. С того момента она никогда не видела ФИО2 в квартире у ФИО4, хотя бывает там достаточно часто. Вместе с истицей проживает родной ребёнок ответчика, с которым ФИО2 также прекратил общение.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> ФИО2 в квартире № 118 по <адрес> в <адрес> фактически не проживает с октября 2010 года (л.д. 12).

Оценивая перечисленные доказательства и объяснения истца, суд приходит к выводу, что семейные отношения между ФИО7 и ФИО8 прекратились, что в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации влечёт для последнего утрату права пользования квартирой № 118 по <адрес> в <адрес>.

Поскольку ФИО2 добровольно покинул это жилое помещение, оснований для сохранения за ним возможности временно проживать в нём (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Утрата права пользования жилым помещением в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713 является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная ФИО4 при предъявлении искового заявления, подлежит взысканию в её пользу с ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 118 по <адрес> в <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства из квартиры № 118 по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд <адрес>.

Судья городского суда Д. В. Яковлев