Дело № 2-1039/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В.
с участием прокурора ФИО5
ответчика – представителя ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде <адрес> ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде <адрес> о взыскании в пользу ФИО1 8751 рубль 30 копеек в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде <адрес> в пользу ФИО1 8751 рубля 30 копеек.
В обоснование он ссылался на то, что ФИО1 является пенсионером, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера. В 2011 году она выезжала на отдых, самостоятельно оплатила проезд. На основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 176 такие расходы ФИО1 должны быть возмещены. Однако, решением ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 96 соответствующее заявления пенсионера не было удовлетворено.
ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде <адрес> ФИО4 в письменных возражениях просила отказать в иске прокурора, так как в нарушение п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 176, к заявлению ФИО1 не были приложены документы, подтверждающие период пребывания в месте отдыха.
В судебном заседании прокурор ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном возражении. Она не оспаривала фактических обстоятельств дела и размера взыскиваемой суммы. Пояснила, что единственным препятствием к выплате ФИО1 денежных средств является отсутствие документа, подтверждающего период её пребывания в месте отдыха.
ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещёна надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без её участия (л.д. 5). Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 является пенсионером, постоянно проживающей в городе Салехарде. В 2011 году она выезжала на отдых за пределы районов Крайнего Севера (л.д. 7).
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 9 и 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 176, компенсация в виде возмещения фактических произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится по заявлению пенсионера в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом, – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, а воздушным транспортом – в вагоне экономического (низшего) класса.
По информации ОАО «ТЦАВС стоимость проезда по маршруту Волоконовка – Москва составляет 1151 рубль 30 копеек, а затраты ФИО1 на перелёт из <адрес> в <адрес> составили 7600 рублей (л.д. 7).
Вопреки позиции ответчика отсутствие у пенсионера документов, подтверждающих период пребывания в месте отдыха, не ограничивает его право на компенсацию этих расходов.
ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде <адрес> является надлежащим ответчиком по делу в силу п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 176 и п. 7 Постановление ПФ РФ N 15п, Минтруда РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными.
ФИО1 является пенсионером, поэтому не может самостоятельно отстаивать свои права в суде. В связи с чем, предъявление прокурором иска в интересах гражданина признаётся отвечающим требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой освобождён прокурор, подлежит взысканию с ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде <адрес> в пользу ФИО1 8751 рубль 30 копеек в счёт компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Салехарде <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд <адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев