Дело № 2-1041/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В.
с участием прокурора ФИО3
ответчика – представителя Департамента по труду и социальной защите населения <адрес> Грачёвой Е. В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 56
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> о возложении на Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> обязанности обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском о возложении на Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> обязанности обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации, а именно сиденьем на ванну, ковриком противоскользящим, ступенями к ванне, салфетками нескользящими для посуды.
В обоснование он ссылался на то, что в соответствии с ст. ст. 11 и 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не входящими в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемый инвалиду, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 325-П, органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны обеспечивать инвалидов такими техническими средствами реабилитации.
Ответчик представил в суд письменное возражение с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению Департамента по труду и социальной защите населения <адрес>, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации является добровольно принятым обязательством. По этой причине возлагать его выполнение в принудительном (судебном) порядке недопустимо.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал исковые требования и дополнил, что добровольно принятые органами государственной власти <адрес> функции обеспечивать инвалидов техническими средствами реабилитации следует расценивать как юридическую обязанность. Моментом возникновения такого права гражданина является день составления индивидуальной программы реабилитации инвалида, а моментом возникновения у ответчика корреспондирующей обязанности – дата поступления к нему заявки на приобретение технических средств реабилитации.
По данному делу моментом возникновения у Департамента по труду и социальной защите населения <адрес> обязанности обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации прокурор ФИО3 просил считать ДД.ММ.ГГГГ, а сроком его добровольного исполнения – оставшийся перио<адрес> года.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика Грачёва Е. В. в судебном заседании пояснила, что заявка на обеспечение ФИО1 техническими средствами реабилитации поступила в Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ (по уточнённому списку). Заверила, что указанному инвалиду технические средства реабилитации точно будут приобретены в 2013 года. Возможно, этот вопрос положительно решится и в текущем году (при наличии экономии бюджетных средств, при дополнительном финансировании программы и т. п.).
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 является инвали<адрес> группы, постоянно проживающей в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ямало-Ненецкому автономному округу» составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой ФИО1 полагаются следующие технические средства реабилитации: подгузники взрослые, абсорбирующие простыни, ступени к ванной, коврик противоскользящий, сиденье на ванну, кресло-стул с санитарным оснащением передвижное (на колёсиках), салфетки нескользящие для посуды.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования <адрес> с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации, не входящими в федеральный перечень.
Запрошенные инвалидом технические средства реабилитации включены в Уточнённую заявку на 2012 год, который был представлен в Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ФИО1 перечисленными в исковом заявлении техническими средствами реабилитации не обеспечена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами (л.д. 7 – 20), не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Давая правовую оценку сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании п. 6 ст. 5 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право на предоставление дополнительных мер социальной поддержки инвалидам за счёт средств бюджетов Российской Федерации.
Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 484 – П утверждена долгосрочная целевая программа «Социальная поддержка инвалидов на 2011 – 2013 годы», предусматривающая, в том числе, сверхнормативное обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации.
Таким образом, органы государственной власти <адрес> добровольно приняли на себя дополнительные обязательства перед этой категорией граждан.
Суд соглашается с доводами прокурора ФИО3 о том, что выполнение даже добровольно принятых на себя функций по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации следует расценивать как юридическую обязанность, а не как право органов публичной власти.
Между тем, постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 325 – П утверждён Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации не входящими в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (далее – Порядок).
Этим правовым актов закреплён механизм обеспечения инвалидов дополнительными техническими средствами реабилитации.
Согласно п. 4.3 Порядка заявки на приобретение технических средств реабилитации предоставляются в Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> в два этапа: до 10 октября – заявки на предстоящий календарный год; до 15 марта – уточнённые заявки на текущий календарный год.
При этом обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации по дополнительным заявкам предполагается только при наличии остатка ассигнований.
Разделами V и VI Порядка установлена последовательность действий Департамента по труду и социальной защите населения <адрес> по закупке и передаче инвалидам запрашиваемых технических средств реабилитации.
Таким образом, действующим законодательством установлен годичный срок для выполнения ответчиком этих социальных обязательств.
Поскольку заявка на обеспечение ФИО1 дополнительными техническими средствами реабилитации поступила в Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то срок для её добровольной реализации истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Такое же мнение было высказано прокурором ФИО3 в судебном заседании.
На сегодняшний же день отсутствует факт нарушения Департаментом по труду и социальной защите населения <адрес> каких-либо норм материального права.
В связи с чем, постанова перед судом вопроса о возложении на ответчика принудительной обеспечить ФИО1 сверхнормативными техническими средствами реабилитация в принудительном порядке является преждевременной.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора <адрес> не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о возложении на Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> обязанности обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд <адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев