Дело № 2-1076/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд ФИО4-<адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
истицы ФИО1
ответчика – ФИО4-<адрес> ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1402-28/4
ответчика – ФИО4 Администрации муниципального образования <адрес> ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 20
свидетелей ФИО7 и ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности включить её в список лиц из числа детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2012 год, а также к ФИО4-<адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес>.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о возложении обязанности включить её в список лиц из числа детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2012 год, а также к ФИО4-<адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес>.
В обоснование она ссылалась на то, что является лицом из числа детей сирот. Ранее ФИО1 проживала в <адрес>, в настоящее время переехала в <адрес>, обучается в ГБОУ СПО ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум», имеет двоих детей, собственное жильё отсутствует. Однако, органы государственной власти и органы местного самоуправления отказываются ставить её на учёт как лицо, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, и выделить жилое помещение на условиях социального найма в городе Салехарде.
ФИО4-<адрес> представило в суд письменные возражения. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как право на обеспечение ФИО1 жильём возникает у той только в июне 2012 года, а местом жительства истицы является не <адрес>, а <адрес>.
Администрация муниципального образования <адрес> письменных возражений в суд не направила.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. Она дополнила, что в настоящее время проживает с мужем и двумя детьми в съёмной квартире по <адрес> в <адрес>. Зарегистрирована же она по месту пребывания в общежитии по ул. Республики, 28 в <адрес>. Считает себя жительницей <адрес>, возвращаться к родственникам в <адрес> не намеревается. До середины июня 2012 года будет обучаться ГБОУ СПО ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум». ФИО1 согласилась с тем, что право на внеочередное получение жилья по договору социального найма возникнет у неё только по окончании обучения. Однако, исковое заявление она предъявила именно сейчас, поскольку очень нуждается в улучшении жилищных условий.
ФИО4 Администрации муниципального образования <адрес> ФИО3 иск не признала. Она сослалась на то, что ФИО1 не является жительницей <адрес> и вправе претендовать на улучшение жилищных условий только на территории <адрес>.
Также ответчик обратила внимание на то, что истица не обращалась в орган местного самоуправления с письменным заявлением о включении её в список лиц, из числа детей сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Салехарде на 2012 год.
ФИО4-<адрес> ФИО2 просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.
ФИО7 (сотрудник Департамента образования Администрации муниципального образования <адрес>), будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что устно консультировал ФИО1 по вопросу предоставления ей жилья на территории <адрес> как лицу из числа детей сирот. Письменных обращений о включении в список лиц из числа детей сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2012 году, в орган местного самоуправления от истицы не поступало.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (преподавателя ГБОУ СПО ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум») она является классным руководителем ФИО1 четвёртый год. Истица обучается на 4 курсе образовательного учреждения, на июнь 2012 года запланированы экзамены и выдача диплома. Ранее (до рождения детей) ФИО1 проживала в общежитии техникума по ул. Республики, 28 в <адрес>, в настоящее время та переехала на съёмную квартиру.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчиков, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является лицом из числа детей сирот, так как до достижения её совершеннолетия у неё умерли оба родителя (л.д. 6 – 7, 9 – 10).
Она имеет право на дополнительные гарантии социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
ФИО1 не имеет собственного или закреплённого за ней жилого помещения как в городе Салехарде, так и в <адрес> (л.д. 12 – 15).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются лицам из числа детей сирот.
Между тем, в этой норме прямо указано, что такое право возникает у них после окончания пребывания в образовательных учреждениях.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 в настоящее время продолжает обучение на 4 курсе ГБОУ СПО ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум», выдача диплома запланирована на июнь 2012 года.
Таким образом, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право истицы на получение жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке ещё не возникло.
Следовательно, требования ФИО1 о принудительном возложении на ФИО4-<адрес> исполнение соответствующей обязанности являются преждевременными.
Одни только доводы истицы о чрезмерно сложном материальном положении в такой ситуации не могут служить основанием для удовлетворения иска.
При этом суд не даёт оценки спору сторон о действительном месте жительства ФИО1, так как этот вопрос может обсуждаться только после окончания пребывания истицы в образовательном учреждении.
Истица также просит возложить на Администрацию муниципального образования <адрес> обязанность включить её в список лиц из числа детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2012 год на территории муниципального образования <адрес>.
Однако, это требование не имеет собственной материально-правовой ценности, так как неразрывно связано со спором о наличии у ФИО1 права на получение жилья на условиях социального найма в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
По этой причине суд оставляет данный вопрос без самостоятельно (отдельного) рассмотрения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу.
Суд принимает во внимание сложное имущественное положение истицы, а именно юный возраст, обучение в техникуме, наличие двух малолетних детей, необходимость снимать жильё в городе Салехарде.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 272-О, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 о возложении на ФИО4-<адрес> обязанности предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования <адрес> оставить без удовлетворения.
Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда ФИО4-<адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ФИО4-<адрес>.
Судья городского суда Д. В. Яковлев