Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании общего собрания членов товарищества от 21 апреля 2012 года и принятых на нём решений незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании незаконными решений общего собрания членов ФИО7 от 21 апреля 2012 года. В обоснование исковых требований указали, что они являются членами ФИО4. 21 апреля 2012 года было проведено общее собрание членов ФИО8 вопросами повестки дня которого значились: принятие новых членов ФИО9 исключение членов ФИО10 отчёт о проделанной работе правления ФИО11 за 2011 год; отчёт о работе ревизионной комиссии за 2011 год, избрание ревизионной комиссии, избрание правления и утверждение сметы на 2012 год. По результатам общего собрания 21 апреля 2012 года были приняты следующие решения: о принятии в члены ФИО12» 115 человек, избрание председателем правления ФИО13. и назначение заместителем председателя правления ФИО14., исключение из членов ФИО15 за грубые нарушения Устава ФИО16 принятие сметы на 2012-2013 годы.
Истцы полагают, что решения общего собрания членов ФИО17 являются незаконными, так как в нарушение требований Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление о его проведении было размещено в СМИ за три дня до собрания, кроме того, общее собрание членов дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Согласно утвержденного списка членов ФИО18 их количество составляет 625 человек, а в протоколе оспариваемого общего собрания членов ФИО19 зарегистрировано 236 участника, и один человек в лице ФИО20. не может выступать в качестве председателя Правления и одновременно членом Правления товарищества единолично.
На основании определения суда от 19 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФИО21
В судебном заседании истцы ФИО22 настаивали на удовлетворении их исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать общее собрание членов товарищества от 21 апреля 2012 года и принятые на нём решения незаконными.
Представитель ответчика ФИО23 действующий на основании доверенности, требования иска не признал, пояснив, что общее собрание членов ФИО24 от 21 апреля 2012 года и все принятые на нем решения являются законными, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии со ст. 4 указанного закона, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
На основании ст. 18 данного закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Как следует из материалов дела, ФИО25. являются членами ФИО26 что подтверждается копией членской книжки и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Судом установлено, что на заседании внеочередного правления ФИО27» от 13 февраля 2012 года было принято решение о проведении очередного собрания членов ФИО28 21 апреля 2012 года.
По результатам очередного собрания членов ФИО29 от 21 апреля 2012 года приняты решения: о принятии в члены ДНТ ФИО30 115 человек, избрание председателем правления ФИО31 и назначение заместителем председателя правления ФИО32 избрание членов правления, избрание ревизионной комиссии, исключение из членов ФИО33 за грубые нарушения Устава ФИО34, принятие сметы на 2012 год.
Тогда же утверждены итоги голосования общего собрания членов ФИО35 что подтверждается протоколом общего собрания членов ФИО36 от 21 апреля 2012 года.
Согласно п. 8 ст. 19 названного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не может признать проведение и решения общего собрания членов ФИО37 от 21 апреля 2012 года законными, поскольку при его проведения были допущены нарушения требований Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Так, пункт 1 ст. 21 указанного Федерального закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения; утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Согласно п. 2 ст. 21 приведенного выше закона, общее собрание членов дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
При этом, общее собрание членов дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Статья 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет, что учредительным документом дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. При этом положения устава дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункты 3 и 5).
Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что пункт 75 Устава ФИО38 устанавливающий, что общее собрание членов ФИО39 правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем тридцать процентов членов ФИО40 - не соответствуют нормам Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Как следует из протокола заседания общего собрания членов ФИО41 от 21 апреля 2012 года, число зарегистрированных участников составило 236 человек, тогда как необходимый пятидесяти процентный барьер составляет 312 человек от списочного состава членов ФИО42 поскольку как пояснили стороны и следует из материалов дела, на дату проведения общего собрания число членов ФИО43 согласно списка, составляло 625 человек.
Таким образом, для признания общего собрания правомочным участие в нём должны были принять не менее 312 человек.
Вместе с тем, согласно протокола, в общем собрании приняло участие всего 236 человек. Указано, что дополнительно доверителями представлено: ФИО44 16 участков/голосов; ФИО45 - 5 участков/голосов; ФИО46 - 34 участков/голосов; ФИО47 - 8 участков/голосов; ФИО48 5 участков/голосов; ФИО49 - 10 участков/голосов; ФИО50 - 8 участков/голосов; ФИО51 7 участков/голосов; ФИО52 3 участков/голосов, и сделан вывод, что количество представляемых составило 96 участков/голосов.
Впоследствии представитель ответчика ФИО53. пояснил, что в протоколе при подсчёте голосов фактически учитывалось количество участков, так как некоторые члены ФИО54 имеют не один, а несколько участков, однако такую методику подсчёта суд находит противоречащей нормам Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Более того, при исследовании и подсчёте в судебном заседании с участием сторон приложенных к протоколу общего собрания членов ФИО55» от 21 апреля 2012 года доверенностей, установлено, что их фактическое (реальное) количество не соответствует тем сведениям, которые зафиксированы в протоколе от 21 апреля 2012 года, а именно: ФИО56 - фактически имеется 13 доверенностей, вместо указанных 16; ФИО57 - 5; ФИО58 – 16, вместо указанных 34; ФИО59 - 8 доверенностей; ФИО60 - 5 доверенностей; ФИО61 – 9, вместо указанных 10 голосов; ФИО62. - 8; ФИО63. - 7; ФИО64. - 3, таким образом, общее количество имеющихся доверенностей составило 74, а не 96, как заявлено в протоколе от 21 апреля 2012 года.
Кроме того, в 8 доверенностях, выданных на имя ФИО65 и в одной доверенности на имя ФИО66 отсутствует дата их составления, в связи с чем, суд находит их не отвечающих требованиям закона, в общем количестве 9 штук.
В силу положений ст. 186 Гражданского кодекса РФ, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Следовательно, при участии 236 участников и 65 доверенностей (74 - 9) общее количество голосов составило 301, что не образует необходимый кворум.
Иные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд находит общее собрание от 21 апреля 2012 года не правомочным, поскольку, в общем собрании членов ФИО67 приняло участие менее 50 % его членов, в то время как ст. 21 указанного выше закона императивно предписывает о необходимости участия в собрании более 50 % членов товарищества и лишь при соблюдении указанного процента участников собрания оно является правомочным.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истцов обоснованными, а общее собрание членов товарищества и принятые на нем решения незаконными и подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО68 в пользу истца ФИО69. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплаченные им при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО70 к ФИО71 о признании общего собрания членов товарищества от 21 апреля 2012 года и принятых на нём решений незаконными, - удовлетворить.
Признать неправомочным общее собрание и незаконными принятые по его результатам решения общего собрания членов ФИО72 от 21 апреля 2012 года и отменить их.
Взыскать с ФИО73 в пользу ФИО74 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина