Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1606
14 сентября 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил последней кредит в сумме № на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых, свыше установленного срока (повышенные проценты)-№ годовых. В соответствии с условиями договора кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере № от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. В обеспечение поручительства с ответчиками ФИО3 и ФИО1 истцом были заключены договоры поручительства № и № согласно которым последние приняли на себя обязанность нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО12 свои обязательства перед истцом не выполнила, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты>. Банком направлялась ответчику претензия, которая осталась без ответа. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО13 требования иска признала. Суду пояснила, что в настоящее время ее материальное положение стабильно, она согласна погасить оставшуюся задолженность по договору кредитования.
Ответчики ФИО14, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены судом надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды под № годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заём».
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 принятые по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не выполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, размер которой ответчик ФИО15 в судебном заседании не оспаривала.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает, сторонам последствия признания иска разъяснены, суд полагает возможным принять признание ею иска.
В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 истцом с ответчиками ФИО3 и ФИО1 были заключены договоры поручительства № поручительства № согласно которым последние приняли на себя обязанность нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования.
В силу со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 не отрицала.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт другой стороной.
Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО17 в солидарном порядке задолженность по договору кредитования № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 сентября 2012 года.
Судья О.В.Богомягкова