Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1428 16 августа 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, действуя на основании доверенностей в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (далее по тексту- ГУ МЧС России по ЯНАО).
В обоснование иска указал, что на основании ответчика истцу ФИО8 (Кукушкину) Н.В. на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение- квартира №24 дома №64 по ул. Республики <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №59. Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии и заключения брака в договор социального найма были внесены изменения. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации. Представитель истца обращался к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения, однако, ответа на заявление получено не было. Указал, что истцы правом приватизации на территории РФ не пользовались. Считал, что отказ ответчика в приватизации жилого помещения нарушает права и законные интересы истцов. Просил суд признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, поддержал требования и доводы иска.
Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, требования иска не признали. Суду пояснили, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика, не является его собственностью, в связи с чем, иск должен быть предъявлен к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО.
Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статьей 2 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира №24 дома №64 по ул. Республики <адрес> является федеральным имуществом, состоит в Реестре федерального имущества и передана ГУ МСЧ России по ЯНАО в оперативное управление.
Указанное жилое помещение на условиях договора социального найма №59 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими соглашениями) было предоставлено истцу ФИО2 на состав семьи из двух человек. Истцы в установленном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение и приобрели бессрочное право пользование им.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обращался к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Согласно положениям ст.ст. 6,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного или оперативного управления.
При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что ГУ МЧС России по ЯНАО является ненадлежащим ответчиком по делу, не заслуживает внимания суда.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 дал нотариально заверенное согласие и не возражал против приватизации указанной квартиры истцом ФИО1
Правом приватизации на территории РФ истица ФИО1 не воспользовалась, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается выпиской Михайловского отдела Управления Росреестра по <адрес>, ОГУП ЯНАО «ОЦТИ», другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение- квартиру № 24 дома №64 по ул. Республики <адрес> в порядке приватизации.
Взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО7