Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
Дело № 2-1427
15 августа 2012 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что у ответчика имелись кредитные обязательства со ОАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор № 21390 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору с ней был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчика в солидарном порядке было взыскано 98 355 рублей 12 копеек и госпошлина в размере 1433 рубля 55 копеек. В настоящее время она погасила задолженность по исполнительному листу в размере 106 773 рублей 88 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса долг в сумме 106 773 рубля 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 390 рублей и госпошлину в размере 3520 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и доводы иска.
ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сведений не представила. В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 21390, в соответствии с п.п.1.1 которого ответчиком был получен кредит в сумме 150 000 рублей по<адрес>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В исполнение обязательств по указанному договору кредитования между ОАО «Сбербанк России « и истцом ФИО1 был заключен договор поручительства № 21390\1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приняла на себя обязательства отвечать в солидарном порядке с ответчиком а полном объеме за исполнение ФИО2 (Гулиевой) Т.П. своих обязательств. Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 98 355 рублей 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1433 рублей 55 копеек с каждого.
В силу положений ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, истицей принятые в рамках договора поручительства обязательства исполнены полностью, а потому она имеет право требовать от ответчика возврата сумм уплаченных ею в счет образовавшейся задолженности ответчика по кредитному договору перед банком.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истица подлежат взысканию денежные средства в размере 106 773 рублей 88 копеек.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 390 рублей также подлежат удовлетворению судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны вес понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3520 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 106 773 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 390 рублей и госпошлину в размере 3520 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья ФИО5