О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 сентября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Уткиной Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ФИО3 обратился в Салехардский городской суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард ФИО4. от 22 августа 2012 года по аресту и опечатыванию 1/2 части здания <адрес> расположенного по улице <адрес>, и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард отменить арест и опечатывание.
В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что 22 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО ФИО6 по исполнительному производству о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО12 денежных средств был наложен арест на 1/2 долю здания ФИО13 расположенного по адресу: <адрес> Судебным приставом-исполнителем было опечатано и запрещено пользоваться 1/2 частью здания, при аресте права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности фактически произведён арест 1/2 части здания. При этом выдел доли в натуре не производился. В связи с чем, судебный пристав- исполнитель при запрете пользования 1/2 частью здания, находящегося в общей собственности двух лиц, нарушил нормы статей 210, 244, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, право пользования другого собственника, не являющегося стороной исполнительного производства.
В судебном заседании от заявителя ФИО14. поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что 04 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО15. было вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указано, внести изменения в акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 августа 2012 года должника ФИО16 «В описательную часть в графу «название и описание предметов с указанием отличительных признаков» и изложить в следующей редакции -1/2 здания: <адрес>, нежилое, по адресу: г<адрес> кадастровый номер объекта: <данные изъяты> а также в графу «количество, мера, вес» и изложить в следующей редакции - площадь 63,7 квадратных метра. Кроме этого установить режим хранения арестованного имущества - с правом пользования помещением».
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО17 действующей по доверенности, суду пояснил, что 04 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества), против прекращения производства по делу не возражал.
В судебном заседании представители заинтересованного лица ФИО19, действующие по доверенности, ФИО20 а также заинтересованное лицо ФИО21. не возражали против прекращения производства по делу в связи с вынесением постановления о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества).
Заинтересованные лица ФИО22. в судебном заседании участия не принимали.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 ГПК РФ, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Рассмотрение заявлений об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов осуществляется в порядке ст. 441 и глав 23, 25 ГПК РФ.
Вместе с тем, указанными положениями гражданского процессуального законодательства прямо не урегулирован вопрос о правовых последствиях отказа лица от такого заявления, а также о процессуальном оформлении отказа заявителя от заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц.
При таких обстоятельствах, применяя аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим процессуальным отношениям, вытекающим из отказа заявителя от требований об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, последствий, предусмотренных ст. 173 и 220 ГПК РФ.
Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которых, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заявленный ФИО23 отказ от требований оформлен в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, по основаниям, предусмотренным в абзаце 4 ст. 220 ГПК РФ.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены судом лицам, участвующим в деле, и им понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ФИО24 от заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехард Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО25 по аресту и опечатыванию 1/2 части здания ФИО26
Производство по гражданскому делу № 2-1622/2012 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина