О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Уткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением судьи от <адрес> года данное исковое заявление принято к производству <адрес> городского суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.
В судебном заседании обсуждался вопрос о наличии оснований для передачи дела по подсудности мировому судье г. ФИО6
Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, против передачи дела для рассмотрения по подсудности мировому судье не возражала.
Заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты> рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 3 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Так, из текста искового заявления и представленных письменных доказательств следует, что истец просит взыскать с ответчика в её пользу убытки, причиненные в результате замены воздушного судна и приобретения авиабилетов на другой рейс, в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.
Вместе с тем, при рассмотрении дел указанной категории необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественного характера, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме, следовательно, требования о компенсации морального вреда в цену иска не включаются.
В пункте 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, и принимая во внимание, что цена поданного ФИО9 иска имущественного характера составляет <данные изъяты> рублей, а также в целях соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих правила определения подсудности гражданских дел, суд приходит к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-1621 по исковому заявлению ФИО10 к открытому ФИО11 о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, направить мировому судье судебного ФИО12, для рассмотрения по подсудности.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина