Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора служебного найма жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании договора служебного найма жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года решением ФИО8 ему было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с прохождением службы в органах ФИО9, и заключен договор найма, так как истец в установленном порядке был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Согласно договора, указанная квартира предоставлена истцу на период прохождения им приравненной к военной службе в ФИО10. Впоследствии истец был исключен из списков личного состава со службы № Положения о прохождении службы в ФИО13 по выслуге лет, дающей право на пенсию, общая выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец сообщает, что в период прохождения службы иными жилыми помещениями он не обеспечивался и право на какое-либо жилое помещение, кроме спорного, у него и членов его семьи не возникло. <адрес> на момент предоставления ФИО11. и заключения с ним договора найма в установленном порядке к служебному в соответствии с правилами отнесения к специализированному жилищному фонду отнесено не было, в связи с чем, просил признать договор служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, признать право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> за ФИО14 и членами его семьи на условиях договора социального найма, обязать ФИО12 заключить с ним договор социального найма.
На основании определения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО15
Бывшая супруга истца - ФИО16 по определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исключена из числа третьих лиц, участвующих в деле, поскольку участником спорных правоотношений она не является, и решение суда не может повлиять на её права либо обязанности.
В судебном заседании истец ФИО17 и его представитель ФИО18 действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, привели основания и доводы искового заявления.
Представитель ответчика ФИО19., действующий по доверенности, требования иска не признал и пояснил, что ФИО20. выселен из спорного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют, на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец и члены его семьи не состоят. ФИО21 ранее работавший в должности главного специалиста отдела тыла и развития инфраструктуры управления материально-технического обеспечения, на военной службе в период своей трудовой деятельности не находился, относился к сотрудникам, а не к военнослужащим. Кроме того, представитель ответчика настаивал на истечении срока исковой давности для подачи искового заявления о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным.
Представитель третьего лица ФИО22 имеющий соответствующие полномочия по доверенности, также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение распоряжением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № № отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным, и было предоставлено ФИО24 в связи с прохождением им службы в ФИО25
Третье лицо ФИО26. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В ч. 2 названной статьи указано, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Исходя из смысла ст. 93 и ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе на период трудовых отношений и прохождения службы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 заключило с ФИО28 договор № № служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из 2-х комнат, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, основанием к заселению в жилое помещение явилось решение ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ № При этом пунктом 1.4 указанного договора определено, что жилое помещение предоставляется сотруднику только на период его службы.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 был уволен из ФИО31 по п. «№ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Согласно выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение - <адрес> находится на праве оперативного управления в ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение было отнесено к служебному на основании распоряжения ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № то есть уже после заключения договора служебного найма с ФИО34. в ДД.ММ.ГГГГ году.
Следовательно, установленная законом процедура включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к виду служебного действительно была нарушена.
Однако, суд учитывает, что после издания соответствующего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора служебного найма не изменились, требований о его расторжении или признании недействительным стороны не заявляли, и правоотношения фактически остались прежними.
Кроме того, решением ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены исковые требования ФИО36 и ФИО37 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; ФИО38 сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Принятое решение суда мотивировано тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО39. на период прохождения службы в ФИО40 по договору служебного найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, после прекращения трудовых отношений ответчик жилое помещение не освободил, которое было предоставлено ему в связи с характером трудовых отношений, чем нарушал права ФИО41. При этом, к спорным правоотношениям были применены нормы жилищного законодательства о служебном жилом помещении.
Названное решение суда было обжаловано представителем ответчика ФИО42. ФИО43 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, так как суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустив при этом нарушений норм материального права, и решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд применяет положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд также учитывает аналогичные разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении».
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> все вопросы, касающиеся оснований предоставления истцу служебного жилого помещения и самой правовой природы договора найма служебного жилого помещения исследовались по ранее рассмотренному гражданскому делу, где судами первой и второй инстанции сделан вывод, что оспариваемый договор служебного найма прекратил свое действие в связи с увольнением ответчика ФИО44 поскольку из содержания договора служебного найма прямо следовало, что жилье предоставлено ему на период службы, что также прямо определено законом (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем, перечисленные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора служебного найма, заключенного с ФИО45., недействительным.
Более того, из акта судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец был выселен из квартиры <адрес>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 его бывшая супруга ФИО48. и сын ФИО49 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ
Суд также находит, что предусмотренные жилищным, гражданским законодательством, а также законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа основания для признания за ФИО50. и членами его семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения отсутствуют, так как истец и членным его семьи в установленном законом порядке не признаны нуждающимися в жилых помещениях на территории муниципального образования г. Салехард, в очереди на получение жилья не состоит, к льготным категориям граждан, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения не относится (статьи 49, 52 Жилищного кодекса РФ и Закон ЯНАО от 30 мая 2005 г. № 36-ЗАО).
Тот факт, что ФИО51 и его супруга ФИО52 не имеют в собственности жилого помещения и не являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма на территории муниципального образования город <адрес> юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора не является.
Кроме того, суд признаёт обоснованным заявление представителя ответчика ФИО53. о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным.
Так, на основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности определён ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 гражданского кодекса РФ).
При разрешении указанного вопроса суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196 и 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения исковых требований.
Иных оснований для признания договора найма служебного жилого помещения недействительным и заключения договора социального найма судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО54 к ФИО56 о признании договора служебного найма жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 сентября 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина