ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истице, и <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, а именно: ФИО4, управляя транспортным средством, не учёл скорость движения, особенности и характеристики транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, а также безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Фактически истцом на восстановление автомобиля затрачено 70 800 рублей, однако ответчиком ФИО10 страховая сумма выплачена лишь в размере 18 346 рублей 37 копеек.
В иске ФИО2 просила взыскать с ответчика в её пользу разницу в страховой выплате в сумме 52 453 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 773 рубля 61 копейку.
При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО3.
По определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён ФИО4.
Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований в части взыскания страховой суммы в размере 54550 рублей 63 копейки и расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 4 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, привёла основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 также в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили.
При таких обстоятельствах, и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Во исполнение требований названного закона принято постановление Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где содержатся аналогичные нормы.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного выше Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.
Предметом доказывания по настоящему спору является наличие виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим вредом для потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истице, и автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения: задний бампер, левая задняя блок фара, задняя крышка багажника и государственный регистрационный номер.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по данному дела назначена независимая оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.
Из отчета № № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составленного действительным членом ФИО1 общества оценщиков ИП ФИО5, следует, что рыночная стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет 72 897 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно из договора № на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 на восстановление автомобиля затрачено всего 70 800 рублей.
Оснований не доверять указанному выше отчёту, документам, предоставленным истцом, подтверждающим фактически затраченные средства на восстановление автомобиля, у суда не имеется. Доказательств того, что указанный отчёт, либо документы, предоставленные истцом, не соответствует нормам действующего законодательства, ответчиком суду не представлено. Более того, фактически затраченные на ремонт суммы не превышают размер ущерба, определённый экспертом-оценщиком.
Статьёй 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ФИО12
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата ФИО2 в размере, равном 18 346 рублей 37 копеек.
В пунктах 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичная норма закреплена в разделе IX постановления Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего определена статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120 000 рублей.
Из пунктов 45 и 46 постановления Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате) не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Истцом предоставлены сведения о том, что ремонт принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произведен, и фактически ФИО2 на восстановление автомобиля затрачено 70 800 рублей, поэтому суд приходит к выводу о том, что сумма разницы страховой выплаты должна исчисляться из фактически понесенных затрат.
Стоимость услуг оценщика составила 4500 рублей, что подтверждается банковской квитанцией (л.д. 180).
Таким образом, общий размер причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием ущерба с учётом расходов по проведению независимой оценки составляет 56 953 рубля 63 копейки (70800 руб. – 18346,37 руб.) + 4500), что не превышает общий размер страховых сумм по виду страхования «ОСАГО».
Кроме того, суд учитывает, что одним из основных принципов обязательного страхования, установленных статьёй 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.
Анализируя изложенное, а также в целях соблюдения вышеприведённого принципа, суд считает необходимым взыскать оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 56 953 рубля 63 копейки с ответчика ФИО13 учитывая при этом положения статей 48 и 56 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1773 рубля 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО14» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения с учётом расходов по проведению независимой оценки в общем размере 56 953 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1773 рубля 61 копейка, а всего 58 727 рублей 24 копейки (пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина