Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 сентября 2012 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ф. обратилась в суд с иском к Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что в <адрес> она проживает на условиях договора социального найма, в качестве члена семьи указан ответчик. С января 2006 года ответчик выехал за пределы г. Салехарда и его местонахождение не известно, с указанного времени в квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения. Поскольку ответчик с января 2006 года по настоящее время больше не проживает в жилом помещении она просит признать его утратившим права пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик является ее мужем, брак с ним не расторгнут по причине его отсутствия в г. Салехарде более шести лет.
Свидетель С. суду показала, что истица является ее матерью, а ответчик ее отчимом. С января 2006 года он не проживает в г. Салехарде, его местонахождение не известно, ни с ней, ни с матерью он каких-либо отношений не поддерживает.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Поскольку местонахождение ответчика Ф., неизвестно в со ст.50 ГПК РФ его интересы по назначению представлял адвокат С., который пояснил, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО г. Салехард в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела по существе в отсутствии представителя администрации МО г. Салехард.
Суд, выслушав доводы сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истице на условиях договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в данной квартире в качестве члена семьи в договоре социального найма указаны истец, внучка Ф. и ответчик Ф. Согласно справки о регистрации все указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении.
В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
Как следует из материалов дела с января 2006 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет, участие в оплате коммунальных услуг он не принимает, что подтверждается приведенными выше материалами дела. Местонахождение ответчика неизвестно.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении длительное время, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, отсутствие в жилом помещении принадлежащих ответчику вещей, позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал на место жительства в другое место и не имеет намерения пользоваться спорной квартирой, что его отсутствие не носит временного характера, и подтверждает его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворением исковых требований.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Ф. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Снять Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ф. в пользу иску Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков