О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления
21 сентября 2012 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Щепкина Т.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности осуществить действия по принятию жилого дома в муниципальную собственность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратились в <адрес> городской суд с иском к Администрации муниципального образования город <адрес> о возложении на ответчика обязанности осуществить действия, направленные на принятие жилого помещения в муниципальную собственность, в котором сообщили, что решением заседания <адрес> городского Совета депутатов трудящихся № от <адрес> года экспедиции «Ленгипротранс» был отведен земельный участок для строительства жилых домов в районе «Паромный тупик», на котором институтом «Ленгипротранс» в ДД.ММ.ГГГГ году для нужд экспедиции был установлен жилой многоквартирный дом: <адрес> который по истечении срока амортизации списан с учёта актом о ликвидации основных средств от ДД.ММ.ГГГГ года и оставлен по месту его фактического нахождения. В этом доме они проживают более 10 лет, на свои денежные средства производят ремонт комнат, коридоров и лестниц, на их имена открыты лицевые счета по оплате электроэнергии, другого жилья не имеют, но в признании права собственности на квартиры в указанном бараке им было отказано <адрес> городским судом. Администрацией муниципального образования <адрес> указанный дом на баланс не принят, отсутствие собственника данного жилого помещения лишает их права на приватизацию жилых помещений, страхование, распоряжение и управление общим имуществом. Обратившись в Администрацию муниципального образования г. <адрес> с заявлением о принятии жилого дома в муниципальную собственность, они получили отказ. В иске ФИО3. просят обязать Администрацию муниципального образования город <адрес> произвести необходимые действия по оформлению жилого дома по адресу: <адрес> в муниципальную собственность.
Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, прихожу к выводу о том, что заявленное требование не подведомственно суду общей юрисдикции в виду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ст. 22 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
По правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 27 и в ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений дела в том числе с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов и органов местного самоуправления.
Таким образом, в данном случае имеет место спор о разграничении государственной собственности на недвижимое имущество, заявленный физическими лицами, тогда как споры о разграничении собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также в случае подачи заявления в защиту прав других лиц гражданином, не имеющим права на подачу такого заявления, либо оспаривания актов, не затрагивающих прав, свобод и законных интересов самого заявителя.
В силу закона споры о разграничении собственности между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями не подведомственны судам общей юрисдикции, а истцы фактически обратились в суд с иском в интересах муниципального образования, не имея при этом таких полномочий.
При таких обстоятельствах, а также учитывая характер спорного правоотношения, нахожу, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления.
Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО4 в принятии искового заявления к Администрации муниципального образования город <адрес> о возложении обязанности осуществить действия по принятию жилого дома в муниципальную собственность, - отказать.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Т.Ю. Щепкина