Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
20 сентября 2012 года гФИО1
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Уткиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года был заключён договор купли-продажи торгового павильона <данные изъяты>», общей площадью № квадратных метров, по адресу: <адрес> Согласно условий договора, стоимость объекта недвижимости сторонами определена в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиком оплата производилась по безналичному расчёту и по его заявлению оплату производили родственники, однако ответчиком обязательства по оплате указанного объекта недвижимости не произведены в полном объеме, поскольку его родственники обратились в суд с иском о взыскании тех сумм, которые они уплатили за ответчика, как неосновательное обогащение, их иск был удовлетворен. В связи с чем, ФИО8. просила взыскать с ФИО9 в её пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица ФИО10. и её представитель ФИО11 действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещён судом по последнему известному адресу места жительства.
Представитель третьего лица ФИО13» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истицы и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Статья 555 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В пункте 1 статьи 485 и пункте 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
В силу с положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Судом установлено, что ФИО14 являлась собственником здания - торгового павильона <данные изъяты>», общей площадью № квадратных метров, по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО15. и ФИО16. был заключён договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, разделом 3 которого предусмотрено, что стоимость объекта определена в сумме <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей выплачиваются продавцом при подписании договора наличными денежными средствами, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей - за счёт кредитных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение <адрес> городского суда, которым исковые требования ФИО17 к ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены частично, с ФИО19. в пользу ФИО20. взыскано <данные изъяты> рублей в счёт возврата излишне уплаченной суммы, <данные изъяты> в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, в счёт расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО21 и в удовлетворении исковых требований ФИО22 отказано.ДД.ММ.ГГГГ года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено в части, и в этой части принято новое решение, резолютивная часть изложена в следующей редакции: с ФИО23 в пользу ФИО24 было взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов - <данные изъяты>; с ФИО25. в пользу ФИО26 было взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов -<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд применяет положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Названными судебными актами установлено, что ФИО27. продала ФИО28. три объекта, расположенных в г<адрес> здание торгового павильона <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; склад по <адрес> за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от <адрес> года; складское помещение по ул. <адрес> за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, и общая стоимость проданного имущества составила <данные изъяты> рублей. Также установлено, что указанная сумма по договорам была оплачена ФИО29 в полном объёме, что подтверждено соответствующими расписками, выданными в период с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, из вступивших в законную силу судебных актов следует, что вопросы заключения сделки купли-продажи торгового павильона и факт исполнения сторонами обязательств по договору, в том числе оплаты покупателем денежных средств по сделке исследовались по ранее рассмотренному гражданскому делу, в связи с чем, перечисленные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей представлен расчёт денежных сумм, подлежащих взысканию, с указанием сумм, перечисленных за конкретные объекты: склады и торговый павильон, в котором указано, что недоплата за торговый павильон составила <данные изъяты> рублей, и с учётом взысканного с неё по решению суда неосновательного обогащения именно за торговый павильон в размере <данные изъяты> рублей, - общий долг по договору купли продажи за торговый павильон по её подсчётам составил <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, истицей ФИО30. не приведено доказательств, подтверждающих обоснованность и достоверность указанного расчёта, и что денежные средства по сделке купли-продажи торгового павильона <данные изъяты>» получены в меньшем размере, что долг образовался именно по сделке купли-продажи торгового павильона, а не других объектов.
Более того, доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей при составлении расписки не были переданы или получены в меньшем размере - не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований иска ФИО31. не имеется, в связи с чем, с учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО32 к ФИО33 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2012 года.
Председательствующий Т.Ю. Щепкина